Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2648/2019

город Владикавказ

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу Торговый дом «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании поставить товар 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,

 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.08.2019.

установил:

ООО «Владка» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТД «Базис» о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 2 894 258 рублей, 100 000 рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг и 37 471 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по обязательственных отношений по поставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом частью 5 указанной статьи определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

21.08.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму стоимости недопоставленного товара в размере 2 342 714 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 20.08.2019 в размере 62 292 рублей, 100 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и возмещение расходов по оплате госпошлины.

04.10.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил обязать ответчика поставить недопоставленные саженцы следующих сортов и классификаций: Ред ДжонаПринц (2-х летнее дерево класса 5+), подвой М9 (класс АА); Фуджи (2-х летнее дерево, класс 5+), подвой М9 (класс АА); Голден Рейндерс (2-х летнее дерево, класс дерева 5+), подвой М9 (класс АА); Ред Делишес (Ред Марс) )2-х летнее дерево, класс 5+) , подвой М9 (класс АА); Гренни Смит (2-х летнее дерево, класс 5+), подвой М9 (класс АА); Гала (2-х летнее дерево, класс дерева 7+) подвой М9 (класс АА), общим количеством 4 715 штук, стоимостью 2,31 евро за единицу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятых уточнений поддержала в полном объеме, представила для приобщения к материалам дела копию договора поставки от 29.11.2018 №55/10.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцом нарушены обязательства в части оплаты товара, в связи с чем, договор был расторгнут.

Представитель ответчика в обоснование заявленной позиции представил для приобщения к материалам дела письма: от 17.12.2018 исх. №64/12-2018 с запросом о предоставлении результатов экспертизы состояния почвы, от 19.12.2018 исх. №65/12-2018 о необходимости произвести авансовый платеж по договору, от 19.12.2018 исх. №70/12-2018 о необходимости произвести авансовый платеж по договору в срок до 20.12.2018, от 19.12.2018 исх. №69/12-2018 о необходимости произвести авансовый платеж в срок до 20.12.2018 по курсу валют актуальному на указанную дату, от 20.12.2018 исх. №71/12-2018 уведомление о расторжении договора от 29.11.2018 №55/10 в одностороннем порядке.

Документы в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены.

Представитель истца в возражениях на отзыв ответчика от 20.08.2019 указала, что ответчик приступил исполнению условий договора, поставив товар в количестве 1 211 штук, согласно счету фактуре от 15.04.2019 и акту приема-передачи от 15.04.2019. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владка» был заключен договор поставки от 29.11.2018 №55/10, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию: саженцы для интенсивного сада (далее Товар).

Согласно пункту 1.2 количество и цена товара указаны в спецификациях- приложениях к договору.

Согласно пункту 1.3 срок действия договора для выполнения всех обязательств согласно графику отгрузки- Приложение №2.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется за счет Поставщика до склада Покупателя в с. Црау, Республика Северная Осетия-Алания.

Согласно пункту 2.2 договора товар отгружается после получения оплаты от Покупателя согласно графику отгрузки (Приложение №2).

Согласно пункту 3.1 общая сумма договора составляет 389 031 евро.

Согласно пункту 3.4 предоплату в 30% Покупатель оплачивает после подписания договора в срок до 15.12.2018; 62% Покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке со склада питомника-производителя в Италии, оставшиеся 8% Покупатель оплачивает после получения товара на складе в с. Црау в течение 5 банковских дней.

Согласно пункту 4.8 договора Поставщик обязуется возместить Покупателю выпады саженцев посадки 2018 года, в количестве 5 040 штук, категории «5-7+», а также долг по недопоставленным саженцам от 2018 года в количестве 886 штук категории «7+». Данные саженцы должны соответствовать основному ассортименту, указанному в спецификации к договору. Таким образом, исключаются какие-либо дальнейшие рекламации по посадочному материалу, поставленному Покупателю Продавцом по другим договорам поставки 2017-2018 годов.

Согласно пункту 6.2 договора, если авансовый платеж не будет произведен Покупателем в установленные сроки, стороны либо внесут изменения о продлении срока авансового платежа, либо договор будет считаться не вступившим в силу, и соответственно, недействительным.

Согласно пункту 7.2 договора споры и/или разногласия, которые не будут урегулированы путем переговоров, будут решаться в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств.

В спецификации №1 к договору стороны определили количество товара в размере 62 976 штук с учетом долга 2018 год на общую сумму 389 031 евро со ссылкой на пункт 3.4 договора в части оплаты товара.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возместить ущерб в размере 3 000 000 рублей, образовавшийся вследствие неисполнения условий по поставке товара по договору, в срок до 20.01.2019 года

Указывая на то, что до настоящего времени продукция не поставлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд пришел к мнению о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

 Согласно пункту 3.4 договора Покупатель вносит 30% предоплаты после подписания договора в срок до 15.12.2018.

Согласно пункту 6.2 договора, если авансовый платеж не будет произведен Покупателем в установленные сроки, стороны либо внесут изменения о продлении срока авансового платежа, либо договор будет считаться не вступившим в силу, и соответственно, недействительным.

Ответчиком в адрес истца были направлены письма от 19.12.2018 исх. №65/12-2018 о необходимости произвести авансовый платеж по договору, от 19.12.2018 исх. №70/12-2018 о необходимости произвести авансовый платеж по договору в срок до 20.12.2018, от 19.12.2018 исх. №69/12-2018 о необходимости произвести авансовый платеж в срок до 20.12.2018 по курсу валют актуальному на указанную дату.

Между тем истец обязательство по оплате авансового платежа не исполнил, в связи с чем, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 20.12.2018 исх. №71/12-2018  с уведомлением о расторжении договора от 29.11.2018 №55/10 в одностороннем порядке.

Довод истца о начале исполнения обязательств по договору от 29.11.2018 №55/10 в части поставки товара в количестве 1 211 штук, согласно акту приема-передачи от 15.04.2019 и счету-фактуре от 15.04.2019 оценивается судом, как несостоятельный по следующим основаниям.

Между ООО ТД «Базис.Ру» (Поставщик) и ООО «Владка» (Покупатель) был заключен договор поставки от 06.09.2017 № 93/08, согласно которому Поставщик обязуется поставить саженцы яблони в количестве 116360 штук первой категории, страна происхождения Италия, а Покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату.

05.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Базис.Ру» и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» было заключено соглашение уступки прав и обязанностей, из содержания которого следует ООО ТД «Базис.Ру» просит ООО «Базис» поставить компании ООО «Владка» саженцы в количестве 1211 штук в рамках контракта от 06.09.2017 №93/08, заключенного между ООО ТД «Базис.Ру» и ООО «Владка».

Согласно акту приема-передачи от 15.04.2019 №291 ООО «Базис» поставило в адрес ООО «Владка» 1211 штук саженцев яблони Джонаголд 5+ сорт. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, поставка товара ООО «Базис» в адрес ООО «Владка» в количестве 1 211 штук была осуществлена в рамках договора от 06.09.2017 №93/08, согласно соглашению об уступке прав и обязанностей от 05.09.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с нормами статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи только оплаченного товара, а доказательств оплаты спорного товара истцом  в материалы дела не представлено, требование об обязании ответчика поставить истцу недопоставленные саженцы в количестве 4 715 штук, стоимостью 2,31 евро за единицу удовлетворению не подлежит.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, в Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.12.2018, платежное поручение от 05.02.2019 №20 на сумму 100 000 рублей.

При оценке требований заявителя суд руководствуется, в том числе, сведениями о сложившейся в регионе практике определения размера оплаты за услуги представителей в арбитражном процессе, степенью сложности рассмотренного спора, критериями разумности, соразмерности и справедливости.

Согласно пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат,  суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов. 

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 6000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 37 471 рубля.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит отнесению на истца, а 31 471 рубль подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Владка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 471 рубль, перечисленную по платежному поручению от 30.05.2019 №106.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья                                Э.Ю. Дзугкоева