ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34903/2023

Дело № А40-35219/23

г. Москва

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей  Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Управляющая компания Победа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-35219/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Управляющая компания Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «Управляющая компания Победа» задолженности за период с октября 2022 по декабрь 2022 года в размере 1 015 221 руб. 47 коп., неустойки за период с 21.11.2022 по 22.02.2023 в размере 18 272 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки горячей воды № 05.413225 ГВС от 01.09.2012.

Решением суда от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ПАО «МОЭК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору поставки горячей воды № 05.413225 ГВС от 01.09.2012 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка энергоресурса за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года на сумму 1 015 221 руб. 47 коп.. 

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с п.7.1 договора оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 015 221 руб. 47 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.11.2022 по 22.02.2023 в размере 18 272 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки горячей воды № 05.413225 ГВС от 01.09.2012.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спорная сумма задолженности рассчитана исходя из стоимости фактически потребленного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета. 

В отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствия нарушения обязательств правовых оснований для уменьшения установленной суммы пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу №А40-35219/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина 

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук