3900/2021-74952(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4942/2021

г. Архангельск

10 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по по иску общества с ограниченной  ответственностью «Интеко-Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес:  163004, 

<

...>)  

о взыскании 221 852 руб. 75 коп., 

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.12.2020),  представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 3-д)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеко-Инвест» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик,  министерство) о взыскании 221 852 руб. 75 коп. убытков, возникших в период с  01.01.2021 по 02.01.2021 в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию.  

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.  Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на  заявление.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с договором аренды № 4 АН объектов коммунальной  инфраструктуры от 30.12.2020, заключенным между администрацией муниципального  образования «Боброво-Лявленское» и обществом, последнему во временное владение и  пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры (в том числе тепловые сети,  здание котельной).  

Имущество по указанному договору передано обществу для использования в  производственных целях по оказанию услуг в сфере коммунальной инфраструктуры по  теплоснабжению потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории  муниципального образования «Боброво-Лявленское» Приморского района Архангельской  области.  

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 04.03.2021   № 10-т/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и  тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Интеко-Инвест» потребителям,  расположенным на территории сельского поселения «Боброво-Лявленское» Приморского  муниципального района Архангельской области» установлены тарифы на тепловую  энергию.  

Согласно Приложениям №№ 2, 3 и 4 к указанному постановлению на период  04.03.2021- 30.06.2021 тариф на тепловую энергию для потребителей установлен в размере  8454,51 руб./Гкал, льготные тарифы на тепловую энергию на тот же период для  потребителей, получающих тепловую энергию от котельной, расположенной в деревне  Бабанегово установлен в размере 2072 руб./Гкал, для потребителей, получающих тепловую  энергию от котельных, расположенных в деревнях дер. Кузьмино, Новинки, Черный Яр – в  размере 2108 руб./Гкал.  

Согласно пункту 5 постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской  области от 04.03.2021 № 10-т/2 тарифы обществу установлены с 04.03.2021.  

Общество в отсутствие утвержденного для него тарифа, поставило потребителям,  на территории сельского поселения «Боброво-Лявленское» Приморского муниципального  района Архангельской области в период с 01.01.2021 по 02.01.2021 тепловую энергию.  

Ссылаясь на недополученные в период с 01.01.2021 по 02.01.2021 доходы в размере  221 852,75 руб., определенные как разница между начислениями населению к оплате за  услуги отопления и фактически произведенными затратами на оказание услуг, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Министерство в отзыве на заявление с иском не согласилось, указав, что факт  наличия действий (бездействия) со стороны министерства, в результате которых  (которого) возник ущерб, отсутствует и обществом не доказан.  

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска с учетом следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской  

Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности  актов, действий или бездействия органов публичной власти.  

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или  местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и  выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые  возмещают внедоговорной вред за счет казны.  

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта  причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий  (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.  

В обоснование заявленного требования общество указывает на возникновение  межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами,  установленными для льготной категории потребителей коммунальных услуг. Согласно  расчету истца общая сумма недополученных доходов ввиду межтарифной разницы за  период с 01.01.2021 по 02.01.2021 составила 221 852,75 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.),  устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут  наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления  тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного  регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для  определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой  группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные  затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса,  предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею  экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием  реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому  субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного,  должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена  компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной  разницей.  

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 3 которого по общему  правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной  

разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом  которого принято соответствующее тарифное решение.  

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по  тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в  размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по  компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной  разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа  и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).  

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190- ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О  ценообразовании в сфере теплоснабжения».  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен  (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного  Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию  цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.  

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии  осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.  

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных  тарифов для отдельных категорий потребителей.  

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами 

в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта  Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица,  имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации  выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или  категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на  льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением  физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).  

В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512- 32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии  (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации  выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ)  право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.  

Статьей 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления  льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным  исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере  государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного  тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.  

Как указано в статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов  теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных  

тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем  предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного  бюджета. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом  государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере  топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и  теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.  

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от  15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской  области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской  области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти  Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического  комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов,  является министерство.  

Таким образом, на территории Архангельской области предусмотрен правовой  механизм компенсации потерь посредством предоставления субсидий. Данный механизм  подлежит применению при наличии материального права ресурсоснабжающей  организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по  социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих  доходов в виде межтарифной разницы.  

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению  населения по установленным льготным тарифам, истец вправе требовать возмещения  убытков в соответствии с вышеназванными нормами права Архангельской области.  

По разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по  льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом  льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением  в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично- правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов,  установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от  потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет  возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы,  оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.  

Следовательно, обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена  самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже  экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими  органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца  установление противоправности действий ответчика не требуется.  

Установление экономически обоснованных тарифов для истца только с 04.03.2021  не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим  фактом осуществления обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения  истцу фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа.  

Компенсация таких потерь в пределах экономически обоснованных затрат, но не  полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по  регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения  дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно  лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им  товара в рамках регулируемой деятельности.  

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением  регулируемой деятельности в части поставки тепловой энергии населению и  потребителям, приравненным к населению, кроме как возмещение затрат за счет лица,  обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.  

На основании изложенного, поскольку истец в рассматриваемый период отпускал  тепловую энергию населению и обоснованно применял при этом тарифы ниже  экономически обоснованных, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших  в результате государственного регулирования тарифов за этот период.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций,  вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании  ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной  разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан  представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного  экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже  экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного  потребителям по такому тарифу.  

Ответчиком проверены объемы тепловой энергии за период с 01.01.2021 по  02.01.2021, заявленные в расчете истца. На основании проверки первичных документов и  данных бухгалтерского учета ответчиком расхождений по объему оказанных  коммунальных услуг по тепловой энергии не выявлено.  

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд признает его  обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими  взысканию в его пользу.  

Причиненные убытки в размере 221 852,75 руб. подлежат возмещению за счет  казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами  государственной власти Архангельской области.  

При этом, как установлено судом, уполномоченным исполнительным органом  государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере  топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по  этой статье расходов, является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071,  пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени  Архангельской области.  

В связи с этим суд взыскивает с Архангельской области в лице министерства за  счет казны Архангельской области в пользу истца убытки в размере 221 852,75 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН  

<

***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Интеко-Инвест» (ОГРН 

<

***>) 221 852 руб. 75  коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 02.01.2021, а также 7437 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова