Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29526/2019

22 ноября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 35; ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (614990, Пермь,                 ул. Братьев Игнатовых, д. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 15.01.2019 года по 09.04.2019 года, в сумме 13 873 руб. 84 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.03.2019 года по 30.08.2019 года, в сумме 950 руб. 61 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», истец) о взыскании платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 15.01.2019 года по 09.04.2019 года, в сумме 13 873 руб. 84 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.03.2019 года по 30.08.2019 года, в сумме 950 руб. 61 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

Определением от 23 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что не имеет на балансе канализационных колодцев, в отношении которых произведен отбор проб сточных вод; сети водоснабжения и водоотведения, проходящие по объекту ответчика, являются бесхозяйными, что подтверждается письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Перми от 15.08.2019 года № 19-28-1887, а также письмом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 23.08.2019 года № П31-08-2-13-112. Все органические отходы утилизируются ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» в соответствии с требованиями СанПин 2.1.7.2790-10. Причины увеличения количества загрязняющих веществ в сточных водах с 2019 года не установлены, вызывают сомнения у учреждения. 

Также, по мнению ответчика, отсутствуют основания для взыскания с учреждения законной неустойки, предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку фактически ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскивается не задолженность за услуги водоотведения, а платеж компенсационного характера.

С учетом указанных обстоятельств ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

18.10.2019 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило письменные возражения, в которых отклонило заявленные ответчиком доводы.

05.11.2019 года от ООО «НОВОГОР-Прикамье» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, о взыскании с ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 15.01.2019 года по 09.04.2019 года, в сумме 13 873 руб. 84 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.03.2019 года по 05.11.2019 года, в сумме 1 347 руб. 48 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 15.11.2019 года вынесена резолютивная часть решения.

18.11.2019 в суд поступило заявление ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104903 от 01.01.2019 года (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д. 17-21).

Пунктом 1 договора Абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Согласно пункту 11 договора № 104903 от 01.01.2019 года размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 указанного контракта Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором; и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика (уведомление № 110-0331 от 15.01.2019 года - л.д. 29), 15.01.2019 года в присутствии работника ответчика произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных канализационных колодцев, выпуск № 1 КК-8, выпуск № 2 КК-9, выпуск № 3 КК-10, выпуск № 4 КК-11, выпуск № 5 КК-12, выпуск № 6 КК-13, выпуск                        № КК-14, выпуск № 8 КК-19, выпуск № 9 КК-20, выпуск № 10 КК-22, выпуск № 11 КК-33, что подтверждается актом отбора проб воды № 63 от 15.01.2019 года (л.д. 26-28).

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлено превышение по показателям: аммоний-ион, фосфаты, взвешенные вещества, АПАВ, ХПК, что отражено в протоколе результатов анализов                № 25С от 21.01.2019 года (л.д. 23-24).

За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату за период с 15.01.2019 года по 09.04.2019 года (справки-расчеты платы – л.д. 29-46).

Выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры за водоотведение с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами № 12143/104903 от 18.02.2019 года,                                 № 28966/104903 от 22.03.2019 года, № 37734/104903 от 10.04.2019 года,                    № 61194/104903 от 29.05.209 года (л.д. 52-55) ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 110-13202/05 от 31.07.2019 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ; наличие задолженности в сумме 13 873 руб. 84 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 437 руб. 48 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила № 167).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013          № 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила           № 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310) не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Порядок отбора проб сточных вод, произведенный истцом 15.01.2019 года нарушен не был. Результаты исследования проб, произведенные лабораторией инспекции по контролю качества стоков ООО «НОВОГОР-Прикамье», имеющей аккредитацию, ответчиком не оспорены. Доказательств отбора параллельных проб, их исследования материалы дела не содержат.

Расчет размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен в соответствии с решением Пермской Городской Думы № 186 от 23.08.2016, Постановлением Администрации г. Перми № 34 от 21.01.2016, Постановлением Правительства Пермского края от 12.01.2016 № 3-п «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Пермского края». Подробный расчет размера платы содержится в справках-расчетах платы.

Довод ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» о том, что сети водоснабжения и водоотведения, проходящие по объекту по адресу: 

<

...>, являются бесхозяйными, при рассмотрении спора о взыскании платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах правового значения не имеют.

Для определения размера платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истец обязан был осуществлять отбор проб сточных вод из контрольных колодцев ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно акту обследования ГБУЗ ПК «МСЧ № 9» от 25.07.2018 года, от 22.08.2018 года по результатам проведенного обследования сторонами решено контрольными колодцами для отбора проб сточных вод Абонента назначить: 

на выпуске № 1 канализационный колодец КК-8, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 3 канализационный колодец КК-10, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 4 канализационный колодец КК-11, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 5 канализационный колодец КК-12, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 6 канализационный колодец КК-13, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 7 канализационный колодец КК-14, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 8 канализационный колодец КК-19, отбор проб производить из лотка; 

на выпуске № 9 канализационный колодец КК-20, отбор проб производить из лотка.

Указанный акт подписан со стороны ответчика, скреплен печатью организации (л.д. 50).

Таким образом, сторонами надлежащим образом были согласованы контрольные канализационные колодцы.

Ответчиком перед отбором проб сточных вод подписано уведомление об отборе проб воды в указанных контрольных точках, по результатам проведенного отбора составлен акт с указанием данных контрольных точек, тем самым ответчик признавал, что отборы производились из контрольных и согласованных сторонами точек. Возражений относительно того, что отбор производится не из контрольных точек, заявлено не было.

Доказательств согласования иных канализационных колодцев в качестве контрольных в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

По результатам отбора проб 15.01.2019 года выявлено превышение по аммоний ионам, фосфатам в выпуске № 1 КК-8; по аммоний ионам, ХПК в выпуске № 3 КК-10; аммоний иону в выпуске № 4 КК-11; взвешенным веществам в выпуске № 5 КК-12; аммоний иону, взвешенным веществам, ХПК в выпуске № 6 КК-13; аммоний иону в выпуске № 7 КК-14; ПАПВ в выпуске № 8 КК-19; аммоний иону, ХПК в выпуске № 9 КК-20.

Ответчик результаты собственного контроля качества сточных вод, которые опровергали бы результаты контроля, проведенного истцом, не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком истцу платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 873 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик полагает, что плата за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами услугой не являются, взыскание пени в данном случае противоречит законодательству.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Порядка взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализаций населенных пунктов Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 12.01.2016 № 3-п, за превышение нормативов водоотведения в системы канализации населенного пункта с абонента взимается повышенная плата, размер которой рассчитывается в соответствии с разделом II настоящего Порядка.

Таким образом, плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона.

Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 года по 05.11.2019 года, составил 1 347 руб. 48 коп. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 06.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 84 коп. платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 15.01.2019 года по 09.04.2019 года; 1 347 (одну тысячу триста сорок семь) руб. 48 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.03.2019 года по 05.11.2019 года (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка подлежит начислению с 06.11.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова