АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«22» июля 2020 г.

Дело №А84-264/20

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Табазой О.И., Черемисиной В.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 12.03.2020;

ответчика – ФИО2,. по доверенности от 01.06.2020; ФИО3, по доверенности от 10.03.2020,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАГУС» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Крымская реабилитационная техника», общества с ограниченной ответственностью «Медикэл», общества с ограниченной ответственностью «Социнвест», общества с ограниченной ответственностью «Медпроф», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», о признании недействительными решения и контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАГУС» (далее – истец, ООО «ТРАГУС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному учреждению – Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ-Севастопольское РО ФСС РФ), в котором просит (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 04.02.2020 исх. №9):

- признать недействительным решение единой аукционной комиссии, изложенного в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.01.2020;

- признать недействительным государственный контракт на поставку слуховых аппаратов для инвалидов г. Севастополя в 2020 году, заключенный по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0274100000119000130 между ГУ - Севастопольское РО ФСС РФ и ООО «Крымская реабилитационная техника»;

- аннулировать открытый аукцион в электронной форме №0274100000119000130.

Определением от 13.02.2020 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «Крымская реабилитационная техника», ООО «Медикэл», ООО «Социнвест», «ООО «Медпроф», ООО «РТС-Тендер», назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 25.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.07.2020 объявлялся перерыв до 15 июля 2020 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

В судебное заседание 08.07.2020 и 15.07.2020 третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик и третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил о том, что спорный контракт полностью исполнен его сторонами, предоставив соответствующие доказательства.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31 декабря 2019 года ГУ-Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд, Ответчик) разместило на сайте торговой площадки rts-tender (ООО «РТС-тендер») извещение №0274100000119000130 о проведении аукциона в электронной форме. Наименование объекта закупки: Поставка слуховых аппаратов для инвалидов г. Севастополя в 2020 г., идентификационный код закупки 191770783003092030100100930022660323. Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 2 623 843 (Два миллиона шестьсот двадцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 56 копеек. По проведению аукциона организатором определены следующие сроки: дата и время начала подачи заявок - 31.12.2019 в 16:09, дата и время окончания подачи заявок – 15.01.2020 в 10:00, 15.01.2020 – дата окончания рассмотрения первых частей заявок участников, дата проведения аукциона в электронной форме – 16.01.2020 в 10:50. В извещении определены преимущества и ограничения для участников аукциона.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №0274100000119000130 от 15.01.2020 г. к участию в электронном аукционе допущено 5 участников со следующими номерами заявок: №106660893, №106680558, №106681677, №106678857, №106681366.

В ходе электронного аукциона 16.01.2020 ООО «ТРАГУС» предложена наилучшая цена контракта – 2 597 605,12 (Два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот пять) рублей 12 копеек.

Решением аукционной комиссии на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «ТРАГУС» признано несоответствующим требованиям документации об электронном аукционе в электронной форме: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 г. №102, так как заявка содержит предложения о поставке товара, происходящего из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза). При этом на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения и документации о закупке, которые одновременно удовлетворяют условиям подпункта «а» пункта 2 Постановления №102.

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 05 февраля 2015 года №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Победителем электронного аукциона определен участник с номером 106678857 – ООО «Крымская реабилитационная техника».

Согласно Разделу III “Описание объекта закупки» аукционной документации, Заказчиком установлено следующее: «Обеспечению инвалидов г. Севастополя слуховыми аппаратами осуществляется во исполнение требований ст. 3, 9, 10, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 №240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями", Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», в рамках реализации гарантированной государством системы экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно требованиям методических рекомендаций («Методические рекомендации по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методика их рационального подбора») Министерства труда и социальной защиты РФ, содержащих современную и актуальную информацию о видах и типах технических средств реабилитации, входящих в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р, подход к каждому конкретному случаю нарушения слуховой чувствительности у инвалидов должен быть индивидуальным. Выбор конкретной модели слухового аппарата, его настройка, в каждом конкретном случае определяются врачом-слухопротезистом (сурдологом).

Выбор конкретной модели слухового аппарата, его настройка, должны оказываться в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства, в частности положениями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09 апреля 2015 года №178н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология- оториноларингология», ст. 3, 9, 10, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 №240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду».»

В ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации на поставку слуховых аппаратов для инвалидов г. Севастополя в 2020 году, Заказчик предоставил следующие разъяснения: «При составлении описания допущено употребление термина «врач-слухопротезист» (применяемого в среде специалистов), который отражает деятельность специалиста, связанного с применением метода коррекции слуха человека с помощью применения слуховых аппаратов или других приспособлений.

Исходя из описания объекта закупки, в части описания «выбор конкретной модели слухового аппарата, его настройка, в каждом конкретном случае определяются врачом-слухопротезистом (сурдологом)», необходимо понимать, что выбор конкретной модели слухового аппарата, его настройка, в каждом конкретном случае определяются врачом сурдологом-оториноларингологом/врачом-сурдологом- протезистом, который проводит исследование слуха, делает вывод о целесообразности протезирования, осуществляет подбор и настройку слухового аппарата.

Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. №1183н содержит наименования должности врач-сурдолог-оториноларинголог; врач- сурдолог-протезист».

В соответствии с п. 27 Информационной карты аукциона в электронной форме вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника Аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника Аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника Аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого Аукциона;

2) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого Аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком Аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

3) декларация о соответствии участника такого Аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)

4) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

В соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. № 878 Заказчик представляет обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (прилагается отдельным файлом).

5) При осуществлении закупки товара, входящего в Перечень №1, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 № 102, для подтверждения соответствия ограничениям, установленным указанным постановлением участник закупки должен предоставить сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово- промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

6) декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

7) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Истец полагает, что Заказчиком установлено требование о наличии у поставщика действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области сурдологии-оториноларингологии.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность включает, в том числе, работы (услуги) сурдологии-оториноларингологии.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, никто из участников электронного аукциона №0274100000119000130, кроме ООО «ТРАГУС», не имел действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в области сурдологии-оториноларингологии.

Исходя из изложенного, истец пришел к выводу о том, что действия аукционной комиссии незаконны, поскольку заявки ООО «Крымская реабилитационная техника», ООО «Медикэл», ООО «Социнвест», ООО «Медпроф» должны были быть признаны не соответствующими требованиям и подлежали отклонению, в связи с чем обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 названной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 указанной статьи документов и информации.

Как следует из материалов дела, предметом спорной закупки являлась поставка слуховых аппаратов для инвалидов г. Севастополя в 2020 году.

Спорная закупка проведена в соответствии с Приказом Минтруда России от 11.03.2019 №144н "Об утверждении типового контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, и информационной карты типового контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду", спорный контракт заключен в соответствии с условиями типового договора, предметом которого является поставка товара.

Кроме того, согласно приложению №2 Приказа Минтруда России от 11.03.2019 №144н закупка по правилам данного приказа предполагает приобретение товаров по указанным в нем кодам предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в том числе, 26.60.14.120 «Слуховые аппараты».

Таким образом, предметом закупки являлась поставка, исходя из чего, при проведении закупки заказчик для всех потенциальных участников аукциона требование о наличии у поставщика лицензии на осуществление медицинской деятельности в области сурдологии-оториноларингологии не устанавливал. То есть, заявки ООО «Крымская реабилитационная техника», ООО «Медикэл», ООО «Социнвест», ООО «Медпроф» соответствовали требованиям и  приняты правомерно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Поскольку по результатам электронного аукциона по спорной закупке с победителем заключен контракт, который на момент принятия решения исполнен (подтверждается предоставленными ответчиком в судебном заседании 15.07.2020 документами), заявленные истцом требования о признании недействительным решения единой аукционной комиссии, изложенного в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 20.01.2020, обязании  аннулировать открытый аукцион в электронной форме №0274100000119000130, признать недействительным государственный контракт на поставку слуховых аппаратов для инвалидов г. Севастополя в 2020 году, не могут привести к восстановлению нарушенных прав. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты гражданских прав. При этом, выбор способа защиты является прерогативой истца.

Из положений статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина