АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7498/2022

г.Тверь

24 августа 2022 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от  22 июля 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Твери (г. Тверь) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (Калининский район)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

                                             УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 252 004 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 109-1 от 09.06.2012 за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 и пени в размере 116 375,74 руб. за период с 16.04.2019 по 15.10.2021, всего 368 379,74 руб.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования в срок до 27.06.2022. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в срок до 19.07.2022.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчик 15.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 22 июля 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части.

16 августа 2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 09.06.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка (части земельного участка) № 109-1 (далее – Договор) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0400066:13, общей площадью 476,4 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для использования в целях под нежилое здание.

Срок аренды участка установлен с 09.06.2012 по 23.11.2012 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2).

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Тверь, утверждается Решением Тверской городской Думы (п. 3.3 Договора).

Обязанность по внесению арендной платы Арендодателю за предоставленный земельный участок должна быть исполнена в сроки:

не позднее 15.04 текущего года – 1/4 части годовой суммы

не позднее 15.07 текущего года- 1/4   части годовой суммы

не позднее 15.10 - текущего года- 1/2  часть годовой суммы.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере 252004 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой погасить задолженность, которое оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.     

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).   

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном договоре аренды земельного участка, и не противоречит ГК РФ. 

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный Договор незаключенным у суда не имеется.

Требования истца о взыскания задолженности по арендной плате в сумме  252 004 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 по 15.10.2021 в размере 116375,74 руб.

Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

        По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 10 368 руб. С учетом освобождения истца в силу подп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 252 004 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 109-1 от 09.06.2012 за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 и пени в размере 116 375,74 руб. за период с 16.04.2019 по 15.10.2021, всего 368 379,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10368 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

       Судья                                                                                     Ю.П.Балакин