Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67932/17

12 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Аква-С" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143960, 

<

...>; дата регистрации: 24.09.2009) к  

Обществу с ограниченной ответственностью "Белый камень" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 129226, 

<

...>; дата регистрации: 13.08.2012)  

о взыскании 667569,58 руб. задолженности по договору поставки 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аква-С" обратилось в суд с иском к ООО "Белый камень" с требованием  взыскать задолженность в размере 586581,95 руб., неустойку в размере 52792,37 руб.,  проценты в размере 13 463,26 руб.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и  ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 34 от 06.06.16г.  истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных № 687 от  10.04.2017г., № 764 от 17.04.2017г. Факт получения товара подтверждается подписью  уполномоченного представителя ответчика по соответствующей доверенности.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в  адрес ответчика претензию № б/н от 10.08.2017г. Оставление претензии без реагирования  

послужило основанием для обращения истца в суд с учетом установленной п. 9.2.  договора договорной подсудностью.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие  задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен.  

В материалы дела также представлен акт сверки, подписанный истцом и  ответчиком, из которого усматривается признание ответчиком основного долга.  

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52792,37 руб.,  процентов в размере 13 463,26 руб.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Между тем, заявляя указанные требования, истец обязан в силу пункта 7 части 2  статьи 125 АПК РФ представить расчет взыскиваемой суммы.  

Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых  требований.  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

Частью 3 статьи 9 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных  действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

Определением суда от 23.11.2017г. истцу было предложено обосновать расчет  неустойки и процентов.  

14.12.2017г. ответчик через систему «Мой арбитр» во исполнение указаний суда  сообщил суда проигнорировать заявленные требования относительно просрочек, неустоек  и процентов.  

Вместе с тем, ходатайство об отказе от данных требований заявлено не было. Таким  образом, суд рассматривает их по существу.  

Поскольку истцом не был представил расчет с указанием периода и количества дней  взыскания неустойки и процентов, суд лишен возможности проверить правильность  расчета неустойки, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).  

Поскольку цена иска составляет 667 569,58 руб., то государственная пошлина за  рассмотрение всех требований составляет 16 531 руб.  

Истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение  требования о взыскании основного долга (госпошлина – 14 732 руб.).  

Поскольку в удовлетворении остальных требований отказано, то оставшаяся часть  госпошлины 1619 руб. (16 531 руб. - 14 732 руб.) подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (ст. 110 АПК РФ).  

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 14 367,34  руб.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации городского округа Королев Московской  

области удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Белый Камень» в пользу ООО «Аква-С» стоимость поставленного  

товара размере 586 581 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль  

95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 367,34 руб. В остальной части заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с ООО «Аква-С» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 1619 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  

инстанции обжалуемого решения.  Судья Кузьмина О.А.