Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103976/2019

20 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.03.2016);

ответчик: закрытое акционерное общество «Ленстройтрест» (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 8, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 04.11.1996);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (адрес:  Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., промзона № 1, квартал 5, площадка 1, кор. 33, пом. 19)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 19.07.2019)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 06.09.2020)

- от третьего лица:  ФИО5 (по доверенности от 18.07.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 36/Гтч1-1-2014 от 15.08.2014 за период с 16.09.2016 по 02.08.2017 в размере 487 321 руб. 69 коп 

Определением суда от 12.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина».

Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседание Предприниматель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела,  между ФИО6 (далее – «Дольщик») и АО «Ленстройтрест» (далее – ответчик), действующим от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (далее – Застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве № 36/Гтч1-1-2014 от 15.08.2014 (далее – Договор долевого участия), в соответствии с которым Застройщик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская область, город Гатчина, въезд, квартал 1 (далее – ЖК «IQ Гатчина») и в предусмотренный договором срок передать Дольщику жилое помещение: 1 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 3 этаже 7-12 этажной секции № 2, в Корпусе № 1, имеющую условный номер № 36 (далее – «Квартира»), а Дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену – 2 168 765 руб. 88 коп. 

Во исполнение п. 3.1. Договора долевого участия, Дольщик оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 24.09.2014 и № 5564246 от 26.09.2014.  

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон №214»), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2.1. Договора долевого участия, срок окончания строительства Объекта: IV квартал 2015 г. В соответствии с п. 2.2. Договора долевого участия, срок передачи Квартиры Дольщику – в течение шести месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), Ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию до 31 декабря 2015 года, и, соответственно, передать Квартиру Дольщице в течение шести месяцев, то есть до 30 июня 2016 года.

Однако Квартира передана Дольщику c просрочкой 399 дней, что подтверждается актом приема-передачи от 02.08.2017.

По договору уступки права требования (цессии) от 17.08.2019 Дольщик уступил а индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «Истец») принял право требования о выплате неустойки за задержку срока передачи Квартиры по Договору долевого участия за период с 01.06.2016 по 02.08.2017 к ООО «ЛСТ Гатчина», а также ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно, включая АО «Ленстройтрест».

Уведомлением от 17.08.2019 Дольщик уведомил о состоявшейся уступке ООО «ЛСТ Гатчина», что подтверждается копией уведомления от 17.08.2019, описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 17.08.2019. Также уведомлением от 17.08.2019 Дольщик уведомил о состоявшейся уступке АО «Ленстройтрест», что подтверждается копией уведомления от 17.08.2019, описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 17.08.2019.  

Истец, ссылаясь на то, что АО «Ленстройтрест» несет солидарную ответственность по требованиям, связанным с Договором долевого участия по обязательству ООО «ЛСТ Гатчина» в силу положений о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ, на основании абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 статьи 67.3 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества.

Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Как следует из преамбулы Договора долевого участия, он заключен АО «Ленстройтрест», действующим за счёт и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» на основании агентского договора № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 (далее – «Агентский договор»).

Вышеуказанный агентский договор заключен между ЗАО «Ленстройтрест» (агент) и застройщиком жилого дома по строительному адресу Ленинградская область, г. Гатчина, Въезд, Квартал-1 - ООО «ЛСТ Гатчина». Строительство домов осуществляло ООО «ЛСТ Гатчина» на основании прилагаемого разрешения на строительство.

Согласно условиям Агентского договора, агент (АО «Ленстройтрест») за вознаграждение обязуется за счет и от имени принципала (ООО «ЛСТ Гатчина»), совершать действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных приобретателей, а также заключать от имени принципала договоры приобретения с потенциальными приобретателями, осуществить прием оплаты по указанным договорам, осуществить необходимые действия по передаче объекта недвижимости приобретателю (п. 2.1. Агентского договора). 

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, у ЗАО «Ленстройтрест» (в настоящее время – АО «Ленстройтрест») не возникает прав и обязанностей из договора участия в долевом строительстве.

Учитывая наличие специальной нормы права – статьи 6 Закона №214-ФЗ, предусматривающей ответственность только Застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, основания для взыскания неустойки солидарно, в том числе с АО «Ленстройтрест», как того требует Истец, отсутствуют.

Санкт-Петербургским городским судом 19.12.2019 рассмотрено дело № 3-29349/2019 по аналогичному иску ФИО3 к АО «Ленстройтрест». Апелляционным определением суда, вступившим в законную силу, отказано во взыскании неустойки солидарно с АО «Ленстройтрест».

Для применения п. 2 ст. 1489 ГК РФ и доказательства факта использования товарного знака под контролем правообладателя Истцу необходимо доказать обстоятельства, определяющие форму контроля за использованием товарного знака со стороны правообладателя (постановление Президиума суда по интеллектуальным правам от 15.12.2014 г. по делу №СИП-285/2014).

Представленная Истцом рекламная продукция, а также информация в сети «Интернет», на которые он ссылается, не подтверждают использование товарных знаков под контролем правообладателя, так как не содержат условий о какой-либо форме контроля за использованием товарного знака со стороны правообладателя (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 09АП-47874/2017 по делу N А40-83049/17).

Более того доводы Истца об использовании застройщиком – ООО «ЛСТ Гатчина» товарного знака АО «Ленстройтрест» уже являлись предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной Службы по Санкт-Петербургу по жалобе Истца. В результате рассмотрения жалобы Истцу отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, каких-либо нарушений не установлено, что подтверждается письмом, имеющемся в материалах дела. Обосновывая свой отказ, УФАС указало следующее: ООО «ЛСТ Гатчина» и АО «Ленстройтрест» имеют договорные отношения. В силу данных отношений АО «Ленстройтрест» является агентом ООО «ЛСТ Гатчина». Совместная деятельность, направленная на продажу многоквартирных домов под единым брендом действующим законодательством не запрещена.

Для применения ч. 2 ст. 67.3 ГК РФ, Истцу необходимо доказать возможность основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Судом установлено, что заключение Договора участия в долевом строительстве акционерным обществом «Ленстройтрест» от имени ООО «ЛСТ Гатчина» обусловлено и регулируется исключительно заключенным Агентским договор № ЛГ-АД-73 от 26.11.2013 (далее – Агентский договор). Факт подписания Договора участия в долевом строительстве акционерным обществом «Ленстройтрест», исполняющим обязанности агента, является не указанием основного общества для дочернего, а действием лица, выступающего в качестве обязанной стороны по Агентскому договору. Исполнение агентом своих обязанностей по Агентскому договору не может быть квалифицировано как дача указаний о заключении Договора участия в долевом строительстве.

Основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним только во исполнение указаний или с согласия основного общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

В п. 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ Российской Федерации» разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Следовательно, для возникновения у основного общества солидарной обязанности с дочерним обществом на основании положений п. 2 ст. 67.3 ГК РФ или ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо наличие совокупности трех условий:

1) два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего;

2) основное общество должно иметь право давать обязательные указания для дочернего общества;

3) сделки должны быть заключены во исполнение таких указаний.

Изложенные доводы подтверждены многочисленной судебной практикой, например, по аналогичному иску решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019 по делу № 2-614/2019, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-91865/2018, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016  по делу № А40-111341/2015.

Положения Устава ООО «ЛСТ Гатчина» не содержат сведений о солидарной ответственности с АО «Ленстройтрест», а наоборот указывают на то, что ООО «ЛСТ Гатчина» является самостоятельным юридическим лицом – независимым хозяйствующим обществом.

Договор участия в долевом строительстве, как и агентский договор, не содержит условия о том, что Ответчик давал обязательные указания застройщику ООО ЛСТ «Гатчина» заключить Договор участия в долевом строительстве. Ответчик по агентскому договору был обязанной стороной – агентом и не мог давать никакие указания.

Заключенный Договор долевого участия в строительстве является для ООО «ЛСТ Гатчина» сделкой, не выходящей за пределы его обычной хозяйственной деятельности, учитывая, что ООО «ЛСТ Гатчина являлось застройщиком. Заключение договора участия в долевом строительстве Застройщика и Дольщика обусловлено нормами Федерального закона № 214-ФЗ и не требовало каких-либо дополнительных согласований и одобрений со стороны АО «Ленстройтрест».

Договор участия в долевом строительстве заключен исключительно на основании и во исполнение Агентского договора. Денежные средства, полученные от Дольщиков во исполнение условий агентского договора, перечислены агентом застройщику – ООО «ЛСТ Гатчина». Договор со стороны Ответчика, действующим на основании Агентского договора за счет и от имени застройщика ООО «ЛСТ Гатчина», подписан Директором по продажам и маркетингу ФИО7, действующей на основании доверенности № 11 от 02.12.2013, выданной от имени застройщика – ООО «ЛСТ Гатчина», и не требовал каких-либо дополнительных согласований и одобрений как со стороны органов управления застройщика ООО «ЛСТ Гатчина», так и со стороны его участников.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Договор участия в долевом строительстве заключен во исполнение указаний основного общества, обязательных для дочернего. 

Отсутствие доказательств заключения Договора участия в долевом строительстве во исполнение обязательных указаний Ответчика, как и доказательств дачи основным обществом дочернему указаний о заключении данного договора, делает требование Истца о привлечении Ответчика к солидарной ответственности несостоятельным и необоснованным.

В настоящее время застройщик – ООО «ЛСТ Гатчина» является действующим, основания для возложения солидарной ответственности на Ответчика законом не предусмотрены. Содержание договора участия в долевом строительстве и ответственность за его неисполнение регулируется исключительно нормами Закона № 214-ФЗ. Ответственность за просрочку передачи квартиры несет Застройщик в соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ.

Более того, в  настоящее время АО «Ленстройтрест» не является основным обществом по отношению к ООО «ЛСТ Гатчина», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.