Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126747/18-33-1632

г. Москва

23 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управление Роскомнадзора 

к ответчику: ЗАО «Ступиноавтотранс»

о привлечении к административной ответственности на основании протокола №АП-77/23/1532 от 08.05.2018г., предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит  привлечь ЗАО «Ступиноавтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией, на основании протокола № АП-77/23/1532 от 08.05.2018 г. об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

         Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, и приказа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 30.03.2018 № 176-нд «О проведении внепланового систематического наблюдения» было проведено систематическое наблюдение в отношении ЗАО «Ступиноавтотранс», о чем был составлен Акт систематического наблюдения.

Закрытое акционерное общество «Ступиноавтотранс» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по вещания радиоканала.

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности

В ходе проведения внепланового систематического наблюдения было установлено, что ЗАО «Ступиноавтотранс» осуществляет вещание радиоканалов «Радио-Любовь - Ступино» и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» на основании лицензии Серия РВ №27969 от 19.07.2016 выданной Роскомнадзором, с нарушением п.п. 2.1 и 2.2 Приложения №1 к Лицензии, в части несоблюдения объема вещания радиоканалов «Радио-Любовь - Ступино» и «РАДИО-ЛЮБОВЬ», а также с нарушением ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 (далее - Положения о лицензировании).

В соответствии с п. «а» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, соблюдение объемов вещания.

В соответствии с приложением № 1 к лицензии от 19.07.2016 Серия РВ № 27969 соотношение вещания продукции радиоканалов «Радио-Любовь-Ступино» к общему объёму вещания - 6,05 часов в неделю и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» - 161,5 часов в неделю.

В результате анализа технической записи контента радиоканала «Радио-Любовь - Ступино» распространяемого на территории Ступинского р-н, Ступино г Московской области с 00.00 02.04.2018 по 24.00 08.04.2018 вещания радиоканалов «Радио-Любовь-Ступино» и «РАДИО-ЛЮБОВЬ» не соответствует указанному в лицензии, и составляет 06 часов 05 минут 37 секунд и 161 час 54 минуты 22 секунды в неделю соответственно. Следовательно, ЗАО «Ступиноавтотранс» нарушает лицензионные требования в части уменьшения объема вещания радиоканала «Радио-Любовь-Ступино» и увеличение объема вещания радиоканала «РАДИО¬ЛЮБОВЬ» в неделю.

Тем самым, ЗАО «Ступиноавтотранс» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований лицензии на осуществление телевизионного вещания от 19.07.2016 серия РВ № 27969 в части несоблюдения объема вещания в неделю.

Причиной административного правонарушения явилось неисполнение своих обязанностей ЗАО «Ступиноавтотранс» по исполнению обязательных требований законодательства в сфере массовых коммуникаций и лицензирования.

Административное правонарушение выявлено 20.04.2018г.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.  3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления ФИО2 в отношении ЗАО «Ступиноавтотранс» 08.05.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствие законного представителя ЗАО «Ступиноавтотранс» - генерального директора, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении протокола (уведомление о составлении протокола 27.04.2018 HP 24144-23/77 с отметкой о вручении).

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Таким образом, в действиях ЗАО «Ступиноавтотранс» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, рассмотрению претензий граждан, однако, при наличии такой возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ФГУП не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что протокол  об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

  В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства. 

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

Однако, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, иного не доказано, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику  наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, привлечь  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТУПИНОАВТОТРАНС" ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 5045005086/504501001, Дата присвоения ОГРН 13.12.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 11.09.1992г., 142800, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении №АП-77/23/1532 от 08.05.2018г., в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

С.О. Ласкина