﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52534/2019

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.13

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

конкурсный управляющий ООО «Доктор V» Левченко В.П. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30158/2021) общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-52534/2019/тр.13, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» в лице конкурсного управляющего 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Регион Доктор»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 общество с ограниченной ответственностью  «Регион Доктор» (ОГРН 1157847404285, ИНН 7814296590; Санки-Петербург, Комендантский пр., д.12 корп.1, лит.А, пом.11-Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Агафонов Алексей Владимирович.

Общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» в лице конкурсного управляющего Левченко Валерия Петровича (ОГРН 1037804002642,                             ИНН 7802122824; Санкт-Петербург, пр.Лесной, д.61, корп.3, лит.Д; далее – Компания) 22.04.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 123 500 руб.

Определением суда от 23.08.201 в удовлетворении заявления Компании отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.08.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что оспариваемые перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем судом применена односторонняя реституция. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании конкурсный управляющий Компании поддержал доводы жалобы .

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-52536/2019 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 11.02.2020  конкурсным управляющим утвержден Левченко Валерий Петрович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Компании конкурсный управляющий Левченко В.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных Компанией в пользу Общества за период с 03.04.2017 по 14.01.2019 на сумму 4 123 500 руб.

Определением суда от 29.10.2020 по обособленному спору № А56-52536/2019/сд.3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего          Левченко В.П. о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда от 29.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника отменено, сделки по перечислению в пользу Общества денежных средств за период с 03.04.2017 по 14.01.2019 в сумме                           4 123 500 руб. признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Общества денежных средств в размере 4 123 500 руб.

Ссылаясь на исполнение Обществом своих реституционных обязательств, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 определение суда от 29.10.2020 сделки по перечислению в пользу Общества денежных средств за период с 03.04.2017 по 14.01.2019 в сумме 4 123 500 руб. признаны недействительными; применены последствия недействительности в виде взыскания с Общества денежных средств в размере 4 123 500 руб.

Вышеуказанная сделка оспорены конкурсным управляющим Компании по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63) в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, которым признаны недействительными сделки по перечислению кредитором денежных средств в пользу должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора упомянутых денежных средств. Апелляционным судом установлено, что оспариваемые перечисления совершены в отсутствие встречного предоставления. 

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Таким образом, основания для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, поскольку встречного предоставления со стороны должника не имелось. 

Указанный подход судебной коллегии соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240 (2).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о признании обоснованным требования Компании в размере 4 123 500 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включенных в реестр.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2021 по делу №  А56-52534/2019/тр.13 отменить.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Доктор V» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Доктор» в размере 4 123 500 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.А. Мельникова