Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4876/2019

г. Рязань

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Рязань 

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, корп./лит. 1/Б, пом./офис Н5/1)

третьи лица: ФИО3 (Рязанская область, с. Захарово); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области; ФИО4 (г. Рязань)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.04.2019, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись № 2196234120982 от 16.04.2019)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 22.11.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области): ФИО6 - представитель по доверенности№2.4-29/06599 от 15.03.2019;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр поставок" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 08.04.2019, признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области от 16.04.2019 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (запись № 2196234120982 от 16.04.2019).

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области.

В материалы дела 16.08.2019 от ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 в настоящее время является единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок". Учитывая данное обстоятельство, по мнению третьего лица, на сегодняшний день отсутствует актуальность и необходимость в судебном разбирательстве, соответственно и в оспаривании решений общего собрания участников общества от 08.04.2019. Также ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением от 21.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Представители ответчика и третьих лиц (ФИО3 и ФИО4) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что решения, принятые на общем собрании 08.04.2019, являются ничтожными, применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нотариального удостоверения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области поддержал ранее изложенную правовую позицию, указав на отсутствие со стороны инспекции нарушений при принятии решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр поставок" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 04.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 31-38).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2019, уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" составляет 40000 руб., участниками общества являются: ФИО3, владеющий долей уставного капитала в размере 75 % номинальной стоимостью 30000 руб., и ФИО2, владеющий долей уставного капитала в размере 25 % номинальной стоимостью 10000 руб.

Истцом было получено уведомление, направленное в его адрес 16.03.2019, в котором общество сообщило о том, что внеочередное собрание участников общества, назначенное на 11.03.2019, перенесено по его просьбе на 08.04.2019 на 09 час. 20 мин.; место проведения собрания: 

<

...>; дата и время окончания регистрации лиц, участвующих в собрании: 08.04.2019 в 09 час. 15 мин. (л.д. 112-114).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО2 явился 08.04.2019 в указанное время, однако по указанному адресу общество с ограниченной ответственностью "Центр поставок" не находилось, собрание не проводилось. При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано с 01.04.2019 по адресу: 

<

...>, корп./лит. 1/Б, пом./офис Н5/1. О проведении собрания по указанному адресу истец не извещался.

08 апреля 2019 года проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок", оформленное протоколом (л.д. 15-16), с повесткой дня:

1. Организационные вопросы по ведению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок":

а) избрание председательствующего и секретаря; 

б) назначение ответственного за подсчет голосов;

в) выбор способа подтверждения принятия решения.

2. Выборы директора Общества, определение размера его оклада и срока полномочий.

3. О предоставлении Прио-Внешторгбанку участниками Общества дополнительного обеспечения кредитной линии;

4. О проведении аудиторской проверки Общества.

По вопросам повестки дня общего собрания участников Общества путем голосования приняты следующие решения.

По вопросу № 1: 

- избрать председателем собрания общего собрания участников Общества ФИО3, секретарем ФИО4, назначить ответственным за подсчет голосов ФИО4

- определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" решения из состава участников, присутствующих при его принятии, путем подписания протокола всеми присутствующими участниками общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок".

По вопросу № 2: 

- избрать директором ФИО4, определить срок полномочий директора длительностью в 1 год, до 08 апреля 2020 г., и назначить оклад директору в сумме 6000 руб. в месяц, остальные доплаты в виде премий по результатам деятельности директора по решению общего собрания участников.

По вопросу № 3:

- принять дополнительное поручительство по кредитной линии № 16-01-064 от ООО "Мясная провинция".

По вопросу № 4:

- аудиторскую проверку Общества не проводить. 

Решения по рассматриваемым вопросам повестки дня приняты участником общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" ФИО3, владеющим долей уставного капитала в размере 75%.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" ФИО2 в собрании участия не принимал.

Протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" подписан председателем общего собрания участников ФИО3 и секретарем общего собрания ФИО4

На основании принятых решений и представленных 09 апреля 2019 года документах на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области 16.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2196234120982.

Полагая, что решения, принятые на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" 08.04.2019, приняты с грубым нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на нарушение своих прав как участника общества. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), высшим органом общества является общее собрание участников общества, его компетенция определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений пункта 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены условия для сохранения юридической силы только оспоримого решения, более того названные условия должны иметь место одновременно: отсутствие у лица, права которого затрагиваются этим решением, возможности повлиять на его принятие, а также отсутствие существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 14.3.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (л.д. 17-28), директор общества или лица и органы, созывающие общее собрание участников, не позднее чем за двадцать дней до даты его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, доступной участникам и обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. В уведомлении должны быть указаны: полное фирменное наименование и место нахождения общества; инициаторы созыва собрания; место проведения общего собрания; дата и время проведения общего собрания; время начала регистрации участников; предлагаемая повестка дня; адреса и иные реквизиты общества, по которым можно направить предложения по повестке дня; адрес, по которому можно ознакомиться с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участниками общества при подготовке общего собрания.    

В протоколе внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" от 08.04.2019 не указано место проведения собрания. При этом, в протоколе указан адрес общества: 390044, 

<

...>, корп. 1, литер Б, помещение Н5, офис 2.  

Из полученного истцом уведомления следует, что собрание, состоявшееся 08.04.2019, должно было быть проведено по адресу: 

<

...>. По указанному адресу в назначенное время собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" не проводилось.

Таким образом, суд делает вывод о том, что собрание проведено по иному адресу, нежели указано в уведомлении, направленном истцу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств надлежащего соблюдения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества порядка созыва общего собрания ответчик не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не извещался надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, в связи с чем не имел возможности принимать участие в общем собрании участников общества, назначенном на 08 апреля 2019 года.

Данное нарушение является существенным и нарушает права истца на участие в управлении обществом.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Учитывая, что уставом общества иной способ подтверждения принятия общим собранием участников решения и состав присутствовавших при его принятии участников, не предусмотрен, данные обстоятельства подлежали нотариальному удостоверению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из пунктов 2 и 3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В связи с тем, что нотариальные действия в отношении удостоверения оспариваемого решения общего собрания не совершались, суд приходит к выводу о том, что решение, оформленное протоколом от 08.04.2019, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Несоблюдение требования об удостоверении оспариваемого решения общего собрания нотариусом влечет недействительность решения в силу ничтожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

На основании указанной нормы требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись ГРН 2196234120982 от 16.04.2019) является законным и обоснованным.

Соответствующее требование является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующий орган не совершил незаконные действия, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверный документ, проверка законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа (Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу № А32-3348/2011).

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), оформленное протоколом от 08.04.2019.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись ГРН 2196234120982 от 16.04.2019).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр поставок" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.А. Сельдемирова