ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4709/2025

01 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3925/2025) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2025 по делу № А75-4709/2025 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 3Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 5Г) о взыскании недоимки,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – до перерыва: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, инспекция, налоговый орган Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО - Югре) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, должник, налогоплательщик, общество, ООО «Спецстрой») о взыскании пени в размере 1 844 585 руб. 57 коп. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2025 по делу № А75-4709/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на сумму 137 405 руб. 91 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что срок направления налогоплательщику требования не является пресекательным; 21.12.2024 обществу произведен перерасчет пени, образовавшейся в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 25.04.2019 по 29.03.2021, с 25.04.2019 по 29.03.2021; указание суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания пени, неправомерно, т.к. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2023 № 1 и уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2019 год направлены с исковым заявлением в суд 11.03.2025.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 от инспекции поступили письменные пояснения с уточнением просительной части апелляционной жалобы, в которых инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в размере 1 844 585 руб. 57 коп. и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлена замена судьи Сафронова М.М. на судью Шиндлер Н.А. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы с уточнением в просительной части, просил принять по делу новый судебный акт.

ООО «Спецстрой», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные пояснения, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указала при обращении в суд с настоящим заявлениям Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО - Югре, в соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 21.12.2024 обществу произведен перерасчет пени, образовавшейся в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 01.10.2017 по 08.03.2022, образовавшейся в отношении: 

- недоимки по сроку уплаты за периоды с 25.04.2019 по 29.03.2021 в связи с предоставлением уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2019 год по сроку уплаты 27.12.2019, исполнено обществом 26.06.2023; 

- недоимки по сроку уплаты за периоды с 25.04.2019 по 29.03.2021 по выездной налоговой проверке (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2023 № 1 на сумму 31 320 516 руб. 95 коп.), учтенной на Едином налоговом счете (далее – ЕНС) после 01.01.2023, обществом исполнено в полном объеме 04.12.2023.

26.12.2024 ответчику по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 31057 об уплате задолженности на сумму отрицательного сальдо1 844 585 руб. 57 коп. со сроком исполнения 29.01.2025 (получено – 10.01.2025). 

На основании статьи 46 НК РФ инспекцией принято и направлено ответчику по телекоммуникационным каналам связи решение о взыскании задолженности от 31.01.2025 № 254 (получено 03.02.2025).

10.03.2025 налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании недоимки.

21.04.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Настоящее исковое заявление о взыскании пени в размере 1 844 585 руб. 57 коп. подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.03.2025 и определением от 14.03.2025 принято к производству.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.09.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» (далее – ООО «Медиа Строй») подано заявление признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой».

Определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 принято заявление кредитора, возбуждено производство по делу № А75-18436/2023.

Определением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2024 заявление ООО «Медиа Строй» о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения со сроком на пять месяцев.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2025 ООО «Спецстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен член союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО3

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления № 35 разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35, следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежат кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. С момента открытия конкурсного производства рассмотрение денежных требований, возникших до принятия судом заявления о признании долинка банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 34 Постановления № 35 указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно  пункту 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел XI. Процессуальные вопросы), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в отношении ответчика с соответствующим требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В рамках настоящего дела к взысканию заявлены пени, образовавшиеся в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с 01.10.2017 по 08.03.2022.

Таким образом, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, возникшего до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, не относится к текущим платежам и в связи с этим оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом налоговым органом 21.02.2025 в рамках дела № А75-18436/2023 было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов общества спорной задолженности в составе третьей очереди кредиторов; в ходатайстве от 14.03.2025 инспекция просила приостановить рассмотрение указанного заявления до рассмотрения настоящего спора; определением суда от 21.07.2025 (резолютивная часть) по делу № А75-18436/2023 был установлен срок (25.08.2025), после которого судом будут рассмотрено поступившее требование. 

С учетом изложенного, исковые требования инспекции о взыскании пени в размере 1 844 585 руб. 57 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и положений Закона № 127-ФЗ подлежали оставлению без рассмотрения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с вышеизложенным, исковое заявление – оставлению без рассмотрения (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как инспекция освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2025 по делу № А75-4709/2025 отменить.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер