ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А19-5828/2020

«5» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Монаковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 30.06.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу № А19-5828/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альгиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Альгиз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) № 038/173/20 от 27.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу № А19-5828/2020 заявленное требование удовлетворено.

УФАС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что ООО «Альгиз» является уклонившимся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, так как им не представлена информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Альгиз» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от заказчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 28 Федерального медико-биологического агентства» поступило обращение о включении ООО «Альгиз» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что заказчиком 30.12.32019 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0334100007119000408 и документация об электронном аукционе на изготовление и поставку полиграфической продукции. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 498 521 рубль 84 копейки.

24.01.2020 заказчиком размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому от ООО «Альгиз» поступило предложение о цене контракта на сумму 249 260 рублей 86 копеек, что на 50% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

29.01.2020 уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол проведения электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «Альгиз».

Проект контракта размещен заказчиком в Единой информационной системы для подписания ООО «Альгиз».

05.02.2020 ООО «Альгиз» направлен протокол разногласий.

06.02.2020 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке размещен доработанный проект контракта для подписания его обществом.

ООО «Альгиз» 11.02.2020 подписан проект контракта, а также предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 616045 от 11.02.2020 на сумму 49 852 рубля 18 копеек, а также информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в виде контрактов: № 2541012966319000030 на сумму 11 610 рублей 98 копеек, № 2543310823619000479 на сумму 94 466 рублей 19 копеек, № 2220901311819000112 на сумму 13 026 рублей 54 копейки.

14.02.2020 заказчиком был опубликован протокол об уклонении от исполнения контракта в связи с нарушением общества статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией установлено, что цена ни одного из представленных в виде информации о добросовестности обществом контрактов не составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, т.е. не превышает 99 704 рублей 37 копеек. Следовательно, общество является уклонившимся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как им не представлена информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России № 038/173/20 от 27.02.2020 вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Альгиз», и сведения об учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Альгиз» ФИО3 ИНН 

<

***>.

Полагая, что вышеуказанные решения контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «Альгиз» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

На основании части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В частях 3, 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

На основании части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ определено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, уставленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

С учетом положения части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ обществу необходимо было подписать представленный проект контракта и предоставить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона или информацию, подтверждающую добросовестность участника с одновременным предоставлением участником обеспечения исполнения контракта либо направить протокол разногласий.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0334100007119000408 и документация об электронном аукционе на изготовление и поставку полиграфической продукции. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 498 521 рубль 84 копейки.

24.01.2020 заказчиком размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому от ООО «Альгиз» поступило предложение о цене контракта на сумму 249 260 рублей 86 копеек, что на 50% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

29.01.2020 уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол проведения электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «Альгиз».

Заказчиком 31.01.2020 в соответствии со статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ в единой информационной системе и на электронной площадке размещен проект контракта для подписания ООО «Альгиз».

05.02.2020 ООО «Альгиз» направлен протокол разногласий.

06.02.2020 заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке размещен доработанный проект контракта для подписания его обществом.

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя - 11.02.2020.

ООО «Альгиз» 11.02.2020 подписан проект контракта, а также предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 616045 от 11.02.2020 на сумму 49 852 рубля 18 копеек, а так же информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в виде контрактов: № 2541012966319000030 на сумму 11 610 рублей 98 копеек, № 2543310823619000479 на сумму 94 466 рублей 19 копеек, № 2220901311819000112 на сумму 13 026 рублей 54 копейки.

Комиссией установлено, что цена ни одного из представленных в виде информации о добросовестности обществом контрактов не составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, т.е. не превышает 99 704 рублей 37 копеек. В связи с чем общество является уклонившимся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44 -ФЗ, так как им не представлена информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в единой информационной системе и на электронной площадке 14.02.2020 заказчиком размещен протокол о признании победителя - ООО «Альгиз» уклонившимся от исполнения контракта в связи с нарушением обществом статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения заявления, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество в нарушение Закона № 44-ФЗ в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин не представило в установленный законом срок обеспечения исполнения государственного контракта, что свидетельствует об отсутствии намерения заключить контракт на условиях, установленных извещением, документацией об электронном аукционе, приняв по результатам проверки решение № 038/173/20 от 27.02.2020 о включении ООО «Альгиз» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указывал, что он не является лицом, уклонившимся от заключения контракта, ссылался на отсутствие с его стороны умысла, недобросовестности и злонамеренности. Предоставление обеспечения в меньшей сумме произошло по причине отсутствия основного работника - специалиста по торгам (из-за болезни), а замещающий специалиста работник, не имел достаточного опыта работы в тендерном направлении. Замещающий работник не обратил внимания на реестр контрактов, не просчитал проценты и в результате вместо требуемой по закону 20 % суммы контракта, приложен был контракт, составляющий 18.9%. Фактически нарушение имело малозначительный характер обнаружив указанную ошибку общество платежным поручением № 32 от 14.02.2020 незамедлительно перечислило на расчетный счет сумму обеспечения в размере 74 778 рублей 27 копеек.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает наличие у общества умысла в уклонении от подписания и исполнения контракта.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (ред. от 25.12.2014) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» содержит в себе «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ООО «Альгиз» предприняло все действия и намерения по заключению договора и его исполнение, что подтверждается подписанием контракта, предоставлением банковской гарантии и выписки из реестра контрактов, а также направило письмо заказчику от 14.02.2020 исх.№131 и произвело замену обеспечения банковской гарантии на обеспечение денежными средствами, перечислив на расчетный счет сумму обеспечения в полуторакратном размере (платежное поручение № 32 от 14.02.2020).

Следовательно, судом правильно установлено, что прямого умысла или очевидных действий уклониться от заключения контракта у общества не было.

При указанных обстоятельствах ООО «Альгиз» не может считаться уклонившимся от заключения и исполнения контракта, поскольку его действия и воля не были направлены на уклонение от заключения и исполнения контракта, в связи с чем возложение санкции в виде включения в реестр сроком на два года не является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений общества, антимонопольный орган должен был дать оценку его доводам и действиям по заключению контракта и замены банковской гарантии на денежное обеспечение с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а не применять формальный подход.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, антимонопольный орган не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу № А19-5828/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

О.В. Монакова