Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294296/23-116-768

25 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.09.2009)

к ответчикам: 1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения ИФНС №14 по г. Москве №18-05/8145-А/126 от 09.10.2023г.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве с требованием о признании решения от 09.10.2023г. №18-05/8145-А/126 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Заявитель требования поддержал.

Ответчики представили отзывы на заявление, согласно которым возражают в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 7263 об истребовании документов (информации), полученного от Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве ИП ФИО2 в соответствии со ст.93.1 НК РФ, выставлено требование № 18-28391 от 19 июля 2023 г. о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО ГК «Промимпорт».

Непредставление счетов от 21.10.2021 № 24182 и от 15.10.2022           №25667 по требованию от 19.07.2023 № 18-28391, послужило основанием для привлечения ИП ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, Решением № 18-05/8145-А/126 от 09.10.2023.

25.10.2023 г. указанное Решение было обжаловано Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, путем подачи апелляционной жалобы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.11.2023 г. № 21-10/135363@ заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы от 25.10.2023 г. было отказано.

Несогласие ИП ФИО2 с решением № 18-05/8145-А/126 от 09.10.2023, решением УФНС по г. Москве от 21.11.2023 г. № 21-10/135363@ послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

19 июля 2023 года заявитель получил Требование Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве о представлении документов (информации) № 18-28391 с запросом документов и информации по взаимоотношениям с компанией ООО ГК "Промимпорт" ИНН 

<

***>.

Ответ на требование налогового органа, в том числе уведомление о невозможности представления документов, был предоставлен заявителем в срок, предусмотренный п.5 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно 24 июля 2023 года, следующего содержания: «В ответ на требование № 18-28391 о предоставлении документов (информации) от 19.07.2023 сообщаем, что с ООО ГК "ПРОМИМПОРТ" ИНН 

<

***> договорных взаимоотношений нет. ООО ГК "ПРОМИМПОРТ" ИНН 

<

***> обратился к ИП ФИО2 ИНН 

<

***> за разовой услугой - по сканированию документов. ИП ФИО2 в адрес ООО ГК "ПРОМИМПОРТ" выставил счета на оплату услуг за сканирование, счета №№25667 от 15.10.2022, 24182 от 21.10.2021. п.1.1, 1.2,1.3,1.4,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9,1.10,11 - документы отсутствуют, п. 2, а именно п.2.1,п.2.2, п.2.3,п 2.4. - информация отсутствует. В соответствии с действующим законодательством ИП ФИО2 имеет право не вести бухгалтерский учет, а соответственно и хранить первичные документы. Копии документов предоставить нет возможности, т.к. ИП ФИО2 не ведет бухгалтерский учет и не хранит первичные документы.».

"07" августа 2023 года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве был составлен Акт № 18-05/8145-А/126 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. По мнению налогового органа, Заявитель не представил запрашиваемые в требовании документы в срок, предусмотренный п.5 ст. 93 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: Заявителем не представлены счета №25667 т 15.10.2022 г. и № 24182 от 21.10.2021 г., поименованные в п 1.11. Требования. Инспекцией был сделан вывод о том, что отсутствие у Заявителя вышеназванных счетов является необоснованным отказом в их представлении.

"09" октября 2023 г. по результатам рассмотрения Акта Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве от 07.08.2023 г. за № 18-05/8145-А/126 в отношении заявителя принято решение № 18-05/8145-А/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении сведений о налогоплательщике.

"25" октября 2023 г. указанное Решение обжаловано заявителем в вышестоящий орган УФНС г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от "21" ноября 2023 г. N 21-10/135363@ заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы от "25" октября 2023 г. было отказано с указанием следующих оснований: на основании п.1. ст. 29 федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы подлежат хранению субъектом в течении сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года Заявитель факт осуществления хозяйственной операции с ООО ГК «Промимпорт», а также выставления контрагенту счетов от 21.10.2021 г. № 24182 и от 15.10.2022 г. № 25667 подтвердил. Следовательно, на момент получения требования от 19.07.2023 г. № 18-28391 ИП ФИО2 обязан был обеспечить сохранность спорных счетов, располагать ими и представить по требованию Инспекции.

Как установлено судом, ИП ФИО2 не имеет договорных отношений с ООО ГК «Промимпорт», о чем он сообщил ИФНС России №14 по г. Москве в своем ответе на требование № 18-28391. Спорные счета №№25667 от 15.10.2022 г., 24182 от 21.10.2021 г. были выставлены контрагенту по его просьбе за разовую услугу по сканированию документов в единственном экземпляре. Сам по себе счет не является первичным учетным документом и не подлежит хранению экономическим субъектом в соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ.

В соответствии со ст. 346.18 Налогового Кодекса Российской Федерации пункт 1 - В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 346.24 Налогового Кодекса Российской Федерации -Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации от 22.10.12 № 135н. В книге учета отражаются все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации. Счет не является документом, на основании которого исчисляется налог УСН и не может быть отражен в книге доходов и расходов индивидуального предпринимателя, т.к. составляется до совершения факта хозяйственной жизни и не подтверждает поступления на счет ИП. Налог УСН исчисляется исходя из фактических поступлений на расчетный счет ИП и документом, подтверждающим поступления на расчетный счет, является банковская выписка, которая не была поименована в требовании № 18-28391. Книгу доходов и расходов ИП ФИО2 ИФНС России №14 по г. Москве также не запрашивало.

Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения, для целей исчисления налоговой базы по налогу им ведётся книга учета доходов и расходов, которая в свою очередь налоговым органом не была истребована.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России № 14 по г. Москве от 09.10.2023г. № 18-05/8145-А/126 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение.

Взыскать с ИФНС России № 14 по г. Москве в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                              А.П. Стародуб