АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-1658/2023

г. Йошкар-Ола

10» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» – ФИО2 по доверенности, 

от ООО «ТехноТрейд» – ФИО3 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд», о взыскании неустойки в сумме 685818 руб. 95 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником срока выполнения работ по ремонту водопропускной трубы на автомобильной дороге Оршанка - Пектубаево - Новый Торъял км 35+180 по государственному контракту №0308200000120000076_936 от 05.10.2020 (л.д. 8-10, 94-95, 128-129).

 

ООО «ТехноТрейд» предъявило встречный иск, уточненный по правилам статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» о взыскании неустойки в размере 355745 руб. 65 коп. в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ по государственному контракту №0308200000120000076_936 от 05.10.2020 (л.д. 60-61).

Во встречном исковом заявлении изложены доводы о том, что 23.07.2021 работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, исполнительная документация передана заказчику. В соответствии с пунктом 7.6. контракта от 05.10.2020 заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания актов КС-2 и справок КС-3. Между тем оплата произведена заказчиком только 20.03.2023 (л.д.60-61).

 

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Дополнительно участник спора суду пояснил, что считает необходимым начислять неустойку до даты фактического выполнения подрядчиком работ, а именно: до вступления решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022 в законную силу, то есть до 17.01.2023. С требованием по встречному иску не согласился, заявил об отсутствии просрочки в оплате выполненных работ. Также согласился с примененной в расчете иска ключевой ставкой 7,5% (л.д. 104-105, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.08.2023).

 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт нарушения срока выполнения работ по контракту. Однако с расчетом учреждения не согласился, по мнению общества, датой фактического исполнения контракта, включая выполнение работ по благоустройству, является 23.07.2021, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу А38-2782/2022. При этом участником спора отмечено, что заказчиком не представлено правовое обоснование принятия в качестве конечной даты периода начисления неустойки - даты вступления решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу А38-2782/2022 в законную силу. По расчету ответчика неустойка за период с 31.12.2020 по 23.07.2021 составила 137836 руб. 16 коп. исходя из ключевой ставки 5,5%. Также подрядчик подтвердил добровольную уплату неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.202 по 30.12.2020 в размере 15586 руб. 80 коп. по платежному поручению №45 от 13.01.2021. Кроме того, участник спора полагал, что начисленная неустойка подлежит списанию по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783. В судебном заседании представитель ООО «Техно Трейд» согласился на применение в расчете истца и в расчете во встречном иске ключевой ставки 7,5% (л.д. 85-86, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.08.2023).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск частично и удовлетворить встречный иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (заказчиком) и ООО «ТехноТрейд» (подрядчиком) по результатам аукциона в электронной форме подписан государственный контракт №0308200000120000076_936, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы на объекте: ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге Оршанка – Пектубаево - Новый Торьял км 35+180, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т.1, л.д. 8-20).

Цена контракта определена в пункте 2.1. и составила 3667481 руб.

При подписании государственного контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по ремонту водопропускной трубы на автомобильной дороге.

Применительно к статьям 708, 766 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения подрядных работ (пункт 3.2. контракта): начало – с момента заключения контракта, окончание – 30.11.2020, сроки выполнения отдельных видов работ определены календарным графиком производства работ (приложением №3 к контракту).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, нормами о строительном подряде, общими нормами о подряде (статьи 702-729, 740-757 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 3.2. контракта от 05.10.2020 установлены сроки исполнения обязательств подрядчиком: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30 ноября 2020 года (л.д. 16, оборотная сторона).

 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022 с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» в пользу ООО «ТехноТрейд» взыскан долг по оплате работ в сумме 3667481 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 85000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41337 руб. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт выполнения работ ООО «ТехноТрейд» по актам КС-2: №1 от 04.03.2021 на сумму 345302 руб. 40 коп., №2 от 04.03.2021 на сумму 1422442 руб. 80 коп., №3 от 04.03.2021 на сумму 1342735 руб. 20 коп., №4 от 04.03.2021 на сумму 252474 руб., №5 от 23.07.2021 на сумму 93440 руб. 40 коп., №6 от 23.07.2021 на сумму 141684 руб. 20 коп., №7 от 23.07.2021 на сумму 63344 руб. 40 коп., №8 от 23.07.2021 на сумму 6057 руб. 60 коп., всего - 3667481 руб. Кроме того, по результатам проведенной судебной экспертизы судом сделан вывод о том, что качество выполненных подрядчиком работ соответствует требованиям контракта и проектно-сметной документации. Указанное решение вступило в законную силу 17.01.2023 (л.д. 56-59).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Считая, что ответчик, ООО «ТехноТрейд», должен нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ, истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки. По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 8.5.3) определена ответственность за нарушение срока выполнения работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом начислена неустойка по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 685818 руб. 95 коп. за период с 31.12.2020 по 17.01.2023 (л.д. 128, оборотная сторона).

При этом днем окончания периода просрочки при расчете неустойки названо 17.01.2023 – дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022.

 

Ответчик, ООО «ТехноТрейд», не оспаривал наличие просрочки исполнения обязательства по выполнению работ. При этом сообщил, что им добровольно уплачена неустойка за период с 01.12.2020 по 30.12.2020 в размере 15586 руб. 80 коп. (л.д. 136). Участник спора не согласился с днем окончания периода просрочки, предложенного истцом, поскольку считает, что факт выполнения работ 23.07.2021 по спорному контракту установлен решением суда по делу А38-2782/2022. Следовательно, по мнению подрядчика, период просрочки выполнения работ должен быть с 31.12.2020 по 23.07.2021 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.08.2023).

 

Позиция ответчика признается арбитражным судом соответствующей нормам гражданского законодательства.

По условиям контракта ответчик выполнял работы поэтапно. Факт выполнения работ на общую сумму 3667481 руб. на дату 23.07.2021 подтвержден арбитражным судом при рассмотрении дела № А38-2782/2022, и с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» в пользу ООО «Техно Трейд» взыскан долг за выполненные работы в сумме 3667481 руб. (л.д. 57).

Тем самым утверждение истца о необходимости считать фактическое выполнение работ подрядчиком только с момента вступления решения суда по делу А38-2782/2022 в законную силу, то есть 17.01.2023, является юридически несостоятельной. 

Арбитражным судом приняты меры по устранению арифметических и правовых ошибок, допущенных ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» при расчете неустойки.

Так, неустойка за период с 31.12.2020 по 23.07.2021 должна составлять 187958 руб. 40 коп.:

- стоимость не выполненных в срок работ по контракту – 3667481 руб., количество дней просрочки – 205, размер неустойки – 7,5%.

При этом ответчик, ООО «Техно Трейд» в судебном заседании письменно согласился на применение судом в расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5 % (л.д. 138, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.08.2023). 

Таким образом, с ответчика в пользу ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» подлежит взысканию неустойка в сумме 187958 руб. 40 коп. В остальной части требование отклоняется.

 

Арбитражный суд также признает юридически ошибочным довод ответчика, ООО «ТехноТрейд», о том, что начисленная неустойка подлежит списанию по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

По смыслу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 и действуют в редакции от 23.03.2022, ими установлены порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 указанных Правил по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляет заказчик (подпункт «а»).

Между тем, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по расчету арбитражного суда составил 187958 руб. 40 коп., то есть более 5% от цены контракта.

Следовательно, указанная сумма неустойки не подлежит списанию заказчиком.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» предъявило встречное исковое требование, уточненное по правилам статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 355745 руб. 65 коп. (л.д. 60-61, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.08.2023).

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.12.2022 по делу № А38-2782/2022 установлено выполнение работ подрядчиком на 23.07.2021, и с ГКУ «Марийскавтодор» взыскан долг в размере 3667481 руб. (л.д. 56-59).

 

Согласно пункту 7.6. контракта от 05.10.2020 заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания актов КС-2, справок КС-3.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314, 711 ГК РФ и пункта 7.6. государственного контракта от 05.10.2020 денежное обязательство заказчиком исполнено не своевременно.

Так, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» произвело оплату в размере 3667481 руб. по платежному поручению №298373 от 20.03.2023 (л.д.70). Данный факт не оспаривался заказчиком в ходе судебного разбирательства.

 

Считая, что учреждение должно нести ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, ООО «ТехноТрейд» предъявлено требование о взыскании договорной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами государственного контракта от 05.10.2020 определена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с которым заказчик должен уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.2.1 контракта).

При этом встречный истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из уточненного расчета в сумме 355745 руб. 65 коп. за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 (л.д. 63, протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.08.2023).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

С государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в пользу встречного истца подлежит взысканию неустойка в размере 355745 руб. 65 коп.

 

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что первоначальный иск удовлетворен на сумму 187958 руб. 40 коп., а встречный – на 355745 руб. 65 коп., арбитражный суд производит зачет этих требований по правилам статьи 410 ГК РФ и принимает решение о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» неустойки в размере 167787 руб. 25 коп.

 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При предъявлении первоначального иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено (п.п.1.1 статьи 333.37 НК РФ). Тем самым взыскание государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска не производится.

Расходы встречного истца по оплате государственной пошлины по встречному требованию подлежат возмещению за счет ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», не в пользу которого принят судебный акт, в сумме 10115 руб. ООО «Техно Трейд» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ возвращается государственная пошлина в размере 18 руб. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 167787 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10115 руб. 

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 руб., уплаченную по платежному поручению №319 от 16.05.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова