Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.

судейЗиновьевой Т.А.

ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-18780/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановки на учет нежилого здания административно-бытового корпуса в качестве бесхозяйного, а также о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества

Другое лицо, участвующее в деле: администрация города Нижневартовска.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее – ЗАО «Нефтьстройинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконной постановки на учет в качестве бесхозяйственного нежилого здания административно-бытового корпуса, площадью 1630,9 кв.м, с кадастровым номером 86:11:0000000:4258, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел, панель 25, ул. 2П-2, д. 40/7, запись в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 86:11:0000000:4258-86/050/2018-1У от 16.10.2018, а также о возложении обязанности исключить из ЕГРН запись о принятии указанного административно-бытового корпуса на учет в качестве бесхозяйственного объекта нежилого имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Нижневартовска (далее - администрация).

Решением от 07.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 07.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, судебное заседание назначено на 19.03.2020 в 09 часов 30 минут по тюменскому времени.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, определениями суда округа от 19.03.2020, 12.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества перенесено на 14.04.2020 на 09 часов 30 минут по тюменскому времени, а затем на 02.06.2020 на 11 часов 00 минут по тюменскому времени соответственно.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не принято во внимание наличие в материалах дела доказательств об имеющемся правопритязании общества в отношении спорного объекта, а также многолетнего фактического, непрерывного, открытого владения и осуществления обществом правомочий собственника в отношении спорного объекта, о чем при постановке на учет спорного объекта Управлению Росреестра было известно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.10.2018 в регистрирующий орган представлено заявление администрации о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости здания с кадастровым номером 86:11:0000000:4258, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

К заявлению были приложены следующие документы: уведомление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 № 301 об отсутствии сведений в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; письмо бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 24.09.2018 № 13/01-Исх-7498; уведомление департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 20.09.2018 № 89 об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества города Нижневартовска; письмо межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 01.10.2018 № 9990/06 «О предоставлении информации из реестра федерального имущества».

При проведении правовой экспертизы представленных документов противоречий и нарушений установлено не было, в связи с чем 16.10.2018 государственным регистратором принято решение о принятии на учет спорного объекта как бесхозяйного (запись № 86:11:0000000:4258-86/050/2018-1У).

Посчитав указанные действия Управления Росреестра незаконными и нарушающими его права и законные интересы ЗАО «Нефтьстройинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11, 131, 225, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 3-13, 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), и исходили из правомерности действий регистрирующего органа при постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ утвержден Порядок № 931.

Согласно пункту 3 Порядка № 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались; процедура принятия бесхозяйных объектов недвижимого имущества на учет включает в себя: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 Порядка № 931 (пункт 4 Порядка № 931); проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом № 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным (пункт 12 Порядка № 931).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения из ЕГРН, согласно которым права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы; письма Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 № 301, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» от 24.09.2018 № 13/01-Исх-7498, Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации от 20.09.2018 № 89, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 01.10.2018 № 9990/06, согласно которым, в реестрах публичной собственности спорный объект не значится; установив, что на момент постановки объекта на учет как бесхозяйного регистрирующий орган владел информацией об отсутствии зарегистрированных прав на него; принимая во внимание, что администрация направила заявление и необходимый пакет документов о постановке на учет указанного здания как бесхозяйного в соответствии с требованиями Порядка № 931, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий регистрирующего органа при постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного. 

При этом, принимая во внимание, что на момент постановки спорного объекта на учет, ЗАО «Нефтьстройинвест» не обладало правами на этот объект, подтвержденными в установленном законом порядке, верно отмечая, что потенциальное желание общества обладать объектом на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих и право подтверждающих документов, не является препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного, суды обоснованно указали на недоказанность нарушения прав общества действиями заинтересованного лица. 

Довод заявителя кассационной жалобы о многолетнем фактическом, непрерывном, открытом владении и осуществлении обществом правомочий собственника в отношении спорного объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как не имеющий самостоятельного правового значения для рассмотрения дела о признании незаконными действий регистрирующего органа по постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, учитывая, что с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности предусмотренной статьей 234 ГК РФ обществов суд не обращалось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующимив деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО2

СудьиТ.А. Зиновьева

В.В. Сирина