АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10905/2020

07 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Литако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 03.01.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литако» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2016 №01/11/16-2 в размере 1 028 383,99 руб., неустойки в размере 309 924,88 руб.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 28.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.08.2020 до 09 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.11.2016 №01/11/16-2 в размере 1 028 383,99 руб., неустойку в размере 189 077,20 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Литако» (покупатель) заключен договор поставки №01/11/16-2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в установленный договором срок, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1. договора). Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и стоимость продукции указаны сторонами в счете, счет-фактуре, товарной накладной (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки от 01.11.2016 №01/11/16-2 в полном объеме, поставив ответчику товар, а ответчик в свою очередь предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 17.01.2017 №30, от 20.02.2017 №203, от 20.03.2017 №378, от 30.06.2017 №1687 на сумму 3 099 248,76 руб., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Часть продукции на сумму 1 208 476,65 руб. возвращена поставщику, в связи с чем, 18.10.2019 между сторонами произведен зачет на указанную сумму.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 862 388,12 руб. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 028 383,99 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет исковые требования в размере 1 028 383,99 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 189 077,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно. Контррасчет пени ответчик не представил.

При этом, согласно расчету истца неустойка составила 189 077,20 руб., исходя из суммы 10% от поставленной продукции, то есть 1 890 772,11 руб. х 10%..

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения неустойки.

Кроме того, судом принято во внимание наличие договорного ограничения максимального размера неустойки в размере 10% от стоимости продукции. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. 

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 189 077,20 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 383 руб., на основании платежного поручения от 10.03.2020 №223. 

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 175 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2020 №223 государственную пошлину в размере 1 208 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 028 383,99 рубля, неустойку в размере 189 077,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 175 рублей, всего взыскать 1 242 636,19 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринворкстулс Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2020 №223 государственную пошлину в размере 1 208 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой