АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30571/2017

12 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Память" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области

о признании вышедшим из состава учредителей ФИО1 и об обязании  внести изменения в ЕГРЮЛ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, 

от ООО «Память»: не явился, извещен,

от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Память" и ФИО2 о признании вышедшим из состава учредителей общества и об обязании  внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках общества.

От ответчика ФИО2 в материалы дела 25.07.2017 в электронном виде поступил отзыв, в котором с предъявленными исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям.

Мною и истцом было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Память» (далее по тексту – Общество), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2015 г., директором Общества был  назначен супруг ФИО1 – ФИО4, местом нахождения Общества, согласно Устава, является квартира – место жительства супругов ФИО5.

В январе 2016 года ко мне обратился ФИО4 и заявил о том, что его жена не хочет более заниматься деятельностью ООО «Память», в связи с чем он желает уволиться с должности генерального директора, а его супруга – выйти из состава учредителей Общества. Я разъяснила ФИО4, что для выхода из состава учредителей Общества, его супруге необходимо написать заявление и заверить его в нотариальном порядке.

Приказом от 29.01.2016 г. ФИО4 уволился, но позднее с ФИО4 была достигнута договоренность о том, что он остается работать в ООО «Память» по срочному трудовому договору и 01.02.106 г. ФИО4 вновь был назначен директором Общества. 

Его супруга категорически отказывалась оформлять нотариальное заявление о выходе из состава учредителей

Поскольку Общество фактически не осуществляло деятельность, к учредителям обратилась ФИО6 с предложением приобрести доли учредителей Общества,  я и ФИО1 согласились. ФИО6  30.05.2016г. оформила  у нотариуса разрешение супруга на покупку 100% доли  в уставном капитале общества и начала оформлять договор у нотариуса о покупке ООО «Память», но истец на сделку не явилась.

По этим фактам видно, что ФИО1 не желала ни принимать участие в деятельности Общества, не предпринимала мер по уступке своей доли в уставном капитале, не заявляла нотариально о выходе из общества, не предпринимала шагов к законному оформлению документов, хотя я многократно с ней разговаривала об этом,  02.09.2016 г. я оформила у нотариуса заявление о выходе из состава учредителей, направила это заявление в адрес ООО «Память», а копию заявления – ФИО1 По указанному заявлению никаких действий директор Общества не предпринимал. Считаю, что я вышла из общества в соответствии с законом (ст.26 №14-ФЗ и ст.3 и ст.6 №67-ФЗ от 30.0.2015г)

В настоящий момент ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Свердловской области, заявив, что она вышла из состава учредителей якобы в декабре 2015 г. Факт обращения истца в суд я расцениваю, как попытку ФИО1 избежать ситуации, когда она останется единственным учредителем и ей необходимо будет самой ликвидировать Общество.

Относительно искового требования о признании ФИО1 вышедшей из состава учредителей хочу пояснить, что считаю, что у ФИО1 была возможность оформить выход из состава учредителей в соответствии с законом, обратившись в исполнительный орган ООО «Память». Изменения в учредительные документы юридических лиц делаются на основании  решений собраний учредителей и вносятся в ЕГРЮЛ. Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в своей деятельности они не подменяют органы исполнительной власти, в частности, не вносят изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Что касается требования обязать ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ, то хотелось бы сначала уточнить: кто из двух ответчиков должен совершить эти действия.  Юридические лица осуществляют свою деятельность через органы управления, согласно уставу Общества, единоличным руководящим органом его является генеральный директор, согласно приказу от 01.02.2016 г. и трудовому договору, генеральным директором ООО «Память» является ФИО4

Таким образом, истец обращается с требованием к юридическому лицу, местом нахождения которого является ее собственная квартира, руководство юридическим лицом – ответчиком  осуществляет ее муж, проживающий по тому же адресу, что и она, из чего неизбежно следует вывод: цель обращения ФИО1 в арбитражный суд - это попытка  доказать, что она вышла из состава учредителей Общества ранее, чем я.

В связи с изложенным выше, в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

От ФИО4 в материалы дела 13.07.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд данное ходатайство не приобщил к материалам дела, так как оно подано лицом, не участвующим в деле.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика ФИО2 и приложенные к нему документы на бумажном носителе, ранее поданный в электронном виде.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела  документы, представленные ФИО2 с сопроводительным письмом от 14.08.2017.

От истца в материалы дела 01.09.2017 поступил пакет документов с реестром от 29.08.2017.

Суд приобщил к материалам дела данные документы частично. При этом суд не приобщил к делу опись с объявленной ценностью от 28.12.2015 (п. 1 реестра), так как согласно доводам ответчика ФИО2 и пояснений истца в данную опись были внесены несанкционированные изменения после получения отметки почтового органа связи о принятии описи. В свою очередь, первоначальный вариант данной описи вложения от 28.12.2015 представлен ответчиком ФИО2 в судебном заседании 05.09.2017 и приобщен к материалам дела. Кроме того, суд не приобщил пояснения под № 2 реестра, поскольку они исходят от лица, не участвующего в настоящем деле.

От ответчика ФИО2 в судебном заседании поступило ходатайство об исключении лица из состава ответчиков.

Суд данное ходатайство приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суд распечатал с сайта ФНС России текущие сведения в отношении ООО «Память» в части участников общества и приобщил их к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что не может представить иного заявления истца, отправленного ему с описью вложения от 28.12.2015, представленной в дело ответчиком, помимо того, на которое ссылается истец. Ответчик не исключает, что данным отправлением могло быть направлено заявление истца о выходе из общества.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Память" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2015, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2017.

Участниками общества согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения настоящего дела являются ФИО1 (с долей в размере 50 % уставного капитала), ФИО2 (с долей в размере 50 % уставного капитала).

Как следует из доводов искового заявления, заявлением от 28 декабря 2015 года истец уведомила ответчиков о своем выходе из состава участника общества и отчуждении принадлежащей ей доли в пользу общества.

Так ее заявление получил лично генеральный директор ООО « Память» ФИО4 и аналогичное заявление было отправлено заказным письмом участнику ООО «Память» ФИО2, которая согласно уведомления о вручении получила лично 11 января 2016 года.

Данная дата (28.12.2015) не была опровергнута ответчиками в ходе судебного разбирательства, она, в частности, подтверждается доводом истца, в свою очередь, документально подтвержденным, о том, что такое же заявление было направлено 28.12.2015 в адрес другого участника общества – ФИО2

При этом каких-либо ходатайств о назначении  по делу соответствующей экспертизы ответчики не заявляли.

На 28.12.2015 действовала прежняя редакция п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой для выхода участника из общества достаточно было заявления в простой письменной форме.

В соответствии с п. 9.19 Устава ООО «Память» участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается (п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (подп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, в данном случае существенное значение имеет вопрос о том, когда общество в лице уполномоченного представителя получило заявление истца о выходе из общества.

Поскольку ответчик ФИО2 не согласна с доводами истца о его выходе из общества и при этом ссылается на факт своего выхода из общества по заявлению от 02.09.2016, в данном случае суду фактически необходимо установить наличие у ФИО2 прав участника общества, учитывая ограничения, установленные п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поэтому истец обоснованно указал данное лицо в числе ответчиков по делу. В связи с этим соответствующее ходатайство ответчика ФИО2 об исключении ее из состава участников общества подлежит отклонению, как необоснованное.

Поскольку между истцом и ФИО2 имеется спор относительно того, кто из них вышел из общества, а кто продолжает оставаться участником общества, данный спор подлежит судебному разрешению в целях соблюдения принципа правовой определенности.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, установленные судом, в данном случае истец вышла из общества 28.12.2015, т.е. ранее подачи ФИО2 заявления о выходе из общества. В связи с этим ФИО2 не могла реализовать свое право на выход из общества, поскольку на 02.09.2016 оставалась единственным участником общества. Поэтому возражения данного ответчика суд отклонил.

Между тем, сведения об истце как об участнике общества до сих пор содержатся Едином государственном реестре юридических лиц, что, в частности, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть предоставлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме № Р13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р13001 и представить изменения в учредительные документы, что обществом не сделано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)      иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренногофедеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В связи с тем, что с 28.12.2015 истец не является участником ООО «Память», то она не вправе быть заявителем при внесении заявлений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать ФИО1 вышедшей из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Память" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с сохранением  в составе участников общества ФИО2.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Память" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в части сведений об участниках общества в связи с выходом из него ФИО1.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Память" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.С. Воротилкин