Дело № А43-17914/2023

09 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  04.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 по делу № А43-17914/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 315523500003151, ИНН 

<

***>), р.п. Вахтан, г. Шахунья, Нижегородская область, о взыскании 1 096 382 руб. 06 коп., в отсутствие сторон.

 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 096 382 руб. 06 коп.

Решением от 22.11.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 1 096 382 руб. 06 коп., в том числе 936 411 руб. 51 коп. основного долга, 159 970 руб. 55 коп. просроченных процентов, а также 23 964 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: в суде первой инстанции ответчик высказал сомнения в подлинности его подписи в кредитном договоре, выполненную посредством электронной цифровой подписи; заявление, подписанное ответчиком собственноручно, написано позже и к дате выдачи кредита отношения не имеет; факт получения денег не может служить подтверждением заключения кредитного договора.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2020  между ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> (Заявление о присоединении, далее - Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Согласно    указанному    договору    должнику    предоставлен    кредит    в    сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых которая, начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования (п. 3 Заявления).

30.01.2020  Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет No 40802810042000007926, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование от 20.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты. 

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 936 411 руб. 51 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2022 по 23.05.2023 составляет 159 970 руб. 55 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Доводы ответчика суд отклонил  в силу следующего.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Таким образом, стороны при совершении сделки свободны в определении условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, как путем направления встречного электронного документа, содержащего сведения о принятии предложения оферента, так и, например, путем направления подписанного им и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты. С момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта договор будет заключенным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта (а если такой срок офертой не установлен - в сроки, указанные в п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Кредитный договор 30.01.2020 заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2.5-2.7 общим условиям кредитования Фактом заключения Договора является: со стороны Заемщика - после осуществления ПРОЦЕДУРЫ ПОДПИСАНИЯ Заявления УНЭП Заемщика и получения системой СББОЛ Заявления, с отдельным файлом проверки сертификата подписи УНЭП от Удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ», подтверждающих действительность сертификата Заемщика, отсутствие внесения изменений со стороны Заемщика в условия подписанного Заявления и авторство Заемщика, с последующим отображением Заемщику в системе СББОЛ файла Заявления и соответствующего ему файла подписи УНЭП и присвоения в системе СББОЛ статуса «Подписано и Принято», а также указанием даты смены статуса, являющейся датой принятия Банком Заявления подписанного Заемщиком. со стороны Банка - совершения акцепта со стороны Банка, выраженного зачислением суммы кредита на Счет, указанный в первом абзаце Заявления, используемого для зачисления кредитных средств, определяющего Дату заключения кредитного договора с Заемщиком. Акцепт осуществляется Банком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения и принятия Заявления от Заемщика, при отсутствии замечаний (возражений) со стороны Банка к указанным в Заявлении индивидуальным условиям кредитования и проверки ключа сертификата УНЭП и необходимости дополнительного времени для переподписания Заявления со стороны Заемщика.

Стороны признают и соглашаются, что Заявление в формате файла PDF, подписанное УНЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Договор является заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны Банка на условиях, указанных в п. 2.5 Условий кредитования.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - это информация в электронной  форме,  которая  присоединена к другой  информации  в электронной  форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, что позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Кроме того, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11).

Такой подход также соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

В кредитном досье также имеется заявление от 23.03.2021 об изменении условий кредитных договоров 

<

***> от 29.05.2020 и №042/9042/21099-7044 от 30.01.2020, в котором ФИО1 просит рассмотреть вопрос об изменении кредитных обязательств в связи со снижением выручки, при этом к заявлению прикладывает справку о сокращении объемов деятельности, написанную им собственноручно.

На основании данного обращения 30.03.2021 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №042/9042/21099-7044 от 30.01.2020. Данный документ подписан ФИО1 собственноручно, на каждой странице документа. На последней странице имеется расшифровка подписи ФИО1 - ФИО, сделанная собственноручно ФИО1 Кроме подписи, дополнительное соглашение содержит оттиск печати ИП ФИО1, информационное содержание которой (сведения об ИНН, ОГРНИП) подтверждает принадлежность данной печати ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует добросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчиком ФИО1 получены кредитные денежные средства, что им не оспаривается. Им производилось погашение кредита вплоть до 31.12.2022, вносились ежемесячные платежи. По данному кредитному договору на основании обращений ФИО1 проведены 2 реструктуризации в соответствии с ФЗ №106-ФЗ от 03.04.2020 «О внесении изменений в федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" без подписания дополнительных соглашений и 1 типовая реструктуризация с заключением дополнительного соглашения.

При   указанных   обстоятельствах   суд иск удовлетворил.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о заключенности кредитного договора верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не правильном применении норм материального права.

         При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2023 по делу № А43-17914/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             М.В. Семенова

 

Л.П. Новикова