АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16521/2024

г. Тюмень

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа  2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и помощником судьи Ташлановой  С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Скандиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2021; 

 

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Скандиа» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно разрешению на строительство от 01.02.2023 № 72-17-24-2023 Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа. Комарово» разрешено строительство Объекта капитального строительства: «Комплекс многоквартирных домов «Комарово Парк» переменной этажности с нежилыми помещениями и паркингами расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, планировочный район Комаровский. Этапы 1, 2, 3, 4. Этап 2.». Жилой дом ГП-2», расположенного по адресу: Российская Федерация, муниципальное образование городской округ город Тюмень, городской округ город Тюмень, 

<

...> (далее -Объект).

Техническим заказчиком строительства указанного объекта  является ООО «Скандиа» на основании  договора от 19.10.2-024 № ТЗ-2КП на выполнение функций техническою заказчика.

Проектная документация на строительство Объекта утверждена в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № 72-2-1-3-039560-2021 от 19.07.2021, выданное ООО «ПромМаш Тест».

На основании решения о проведении рейдового осмотра от 13.02.2024 № 187-к в отношении строительства Объекта проведен рейдовый осмотр по предупреждению, выявлению и пресечению допущенных застройщиком, лицом, осуществляющим строительство нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе требований проектной документации. По результатам рейдового осмотра составлен протокол осмотра от 05.03.2024, акт рейдового осмотра от 06.03.2024 № 214к, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.03.2024 № 214к со сроком выполнения 06.06.2024.

Обществом направлено извещение об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 05.06.2024.

Решением Управления от 11.06.2023 в отношении Общества назначено проведение внеплановой  выездной  проверки в связи с истечением срока исполнения предписания от 06.03.2024 № 214к.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от 06.03.2024 № 214к об устранении нарушений при строительстве Объекта не выполнено в полном объеме, что отражено в акте выездной проверки от 27.06.2024 № 577к и протоколе осмотра от 26.06.2024.

Обществу было выдано новое предписание от 27.06.2024 № 577к со сроком выполнения до 27.08.2024. 

18.07.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту  неисполнения  предписания от 06.03.2024 № 214к

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, обратилось в суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания в установленный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, которому органом строительного надзора было выдано предписание, по выполнению этого предписания.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В ходе проверки выполнения предписания от 06.03.2024 № 214к установлено, что Обществом не устранены все выявленные нарушения требований законодательства, а именно: 

1. Проект шифр: 07-21-КР/2 л.40-42: повсеместно производится ремонт повреждений и дефектов на поверхностях железобетонных конструкций ремонтными составами, не предусмотренными проектной документацией (с 1-го по 20-й этажи); 

2. Проект шифр: 07-21-КР/2.ТЧ л. 16, 17, 18: при устройстве монолитных железобетонных конструкций выше отметки 0,000 применен бетон Класса В25, F100, W4; В25 F100 W6; В25, F200. W8. проектное решение бетон класса В25, F150, W4.

Ответчик событие вменяемого правонарушения не признает, считает, что  Обществом были устранены все нарушения вменяемые согласно предписанию  от 06.03.2024 № 214к, что, по мнению ответчика, подтверждается текстом нового  предписания от 27.06.2024 № 577К, в котором  указаны иные нарушения.

Доводы Общества судом не  принимаются, поскольку в предписании от 27.06.2024 № 577К указаны поименованные выше нарушения, ранее заявленные в предписании от 06.03.2024 № 214к.

При этом судом отклоняются доводы Общества о том, что нарушения,  поименованные в предписании от 27.06.2024 № 577К, являются  новыми по отношению к нарушениям, указанным в предписании от 06.03.2024 № 214к.

Общество указывает, что на основании материалов, послуживших основанием  для  вынесения предписания от 06.03.2024 № 214к,  не возможно  установить где именно (на каких этажах, в каких  помещениях) были выявлены вменяемые нарушения.

На основании  материалов,  послуживших основанием для  вынесения предписания от 27.06.2024 № 577К, не возможно установить, где именно (на каких этажах, в каких  помещениях) были выявлены вменяемые нарушения.

По мнению Общества, фиксирование Управлением выявленных нарушений имеет  неустранимые  недостатки, которые не позволяют прийти к выводу о том, что  Обществом  при исполнении требований предписания от 06.03.2024 № 214к не были устранены все выявленные  нарушения, включая  поименные  выше.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событье вменяемого  правонарушения, исходя  из  следующих  обстоятельств.

В порядке ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства,  подтверждающие, что устранение поименованных выше нарушений, указанных в предписании от 06.03.2024 № 214к, осуществлялось путем повторного устранения повреждений и дефектов на поверхностях железобетонных конструкций, но ремонтными составами, предусмотренными проектной документацией.

В порядке ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены доказательства,  подтверждающие, что Обществом в порядке устранения нарушений, указанных в предписании от 06.03.2024 № 214к, производилось повторное устройство железобетонных конструкций выше отметки 0,000,  но с применением проектных марок  бетона.

Напротив, в материалы дела Управлением представлены сведения о том, что  указанные нарушения были устранены путем внесения изменений в проектную  документацию.

Документы, подтверждающие устранение указанных нарушений посредством внесения изменений в проектную  документацию были представлены  Обществом  только в порядке исполнения требований предписания от 27.06.2024 № 577К.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением от 15.07.2024 № 915к об  устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому Обществом были внесены изменения в проектную документацию (фактический срок  устранения нарушений 04.07.2024).

Как следует из акта от 19.07.2024№ 915к оценки исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства уполномоченное должностное лицо Управления пришло к выводу об  исполнении  предписания от 27.06.2024 № 577К.

Материалами дела не подтверждается, что нарушения обязательных требований  законодательства, поименованные в предписании от 06.03.2024 № 214к, были устранены   указанным выше способом (внесение изменений в проектную документацию) ранее представления извещения от 15.07.2024.

При таких обстоятельствах доводы Общества о недостатках  в порядке фиксации выявленных  нарушений судом  не принимаются.

Суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение его Обществом

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве назначения  административного наказания для юридических лиц административный  штраф в  размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность Общества,  не установлены.

На момент совершения вменяемого правонарушения Общество является субъектом малого или среднего предпринимательства, что подтверждается данными Единого реестра субъектов  малого и среднего  предпринимательства.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает в качестве назначения  административного наказания для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административный штраф в  размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного  правового регулирования в качестве  административного  наказания Обществу подлежит назначению  административный штраф в размере 5 000  руб.

Судом отклоняются ссылки Общества на применение положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  и назначение  административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, замена  административного штрафа на предупреждение невозможна.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, л.сч. 04671087200), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, кор/счет банка: 40102810945370000060, р/счет 

<

***>, ОКТМО 71701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН: 49872032407000059241.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Завяленные  требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Скандиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625063, Тюменская область, г.о. город Тюмень, 

<

...>, помещ. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.