ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121018/2024

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 08.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22646/2025) общества с ограниченной ответственностью «УНИПАК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-121018/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УНИПАК»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» третье лицо: акционерное общество «Софийская площадь» 

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УНИПАК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик Предприятие) о признании недействительными результатов анализа отобранных  Предприятием 06.11.2024 проб сточных вод, об обязании Предприятия произвести повторный и последующие отборы сточных вод в колодце, предшествующем контрольному колодцу № 205, непосредственно на гасителе напора воды, об обязании Предприятия не выставлять счет на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании акта отбора сточных вод от 06.11.2024 и уведомления от 21.11.2024 № 731.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Софийская площадь».

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что канализационный колодец, из которого осуществлялся отбор проб, находится за границами земельного участка истца и на территории строительства Цимбалинского путепровода, что приводит к стоку загрязненных вод со строительной площадки в колодец, из которого берутся пробы Предприятием; при проведении отбора проб истцом велась видеозапись, свидетельствующая о наличии грязи в отбора проб, которая предположительно попала в канализацию со строительной площадки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) 25.12.2013 заключен договор водоотведения № 13-858840-О-ВО, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства принимает от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные договором.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в приложении № 6 к договору. 

Порядок контроля за соблюдением абонентом показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, регламентирован разделом VIII договора. 

Предприятие с участием представителя Общества осуществило отбор проб из согласованного договором контрольного колодца, о чем составлен соответствующий акт от 06.11.2024 № 416087-051124,01. 

Результатами аналитических измерений отобранных проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения их негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. 

Ссылаясь на недостоверность соответствующих показателей, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

На основании подпункта «ж»  пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил № 644.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила № 728).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил № 728). 

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами N 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом  9 Правил №728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. 

Согласно пункту 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Исходя из пункта 22 Правил № 728, по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. Абзацем вторым данного пункта закреплено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. (пункт 25 Правил № 728). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений при отборе проб сточных вод Предприятием не допущено. Отбор проб произведен из контрольного колодца, согласованного договором, акт отбора проб подписан истцом без замечаний с отметкой об отборе параллельных проб, результаты которых истцом не представлены. Судом также учтено, что последующими отборами сточных вод, осуществленными при аналогичных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о проведении на соседнем земельном участке строительных работ, не зафиксированы нарушения требований к составу и свойствам сточных .

Доводы подателя жалобы о том, что канализационный колодец, из которого осуществлялся отбор проб, находится за границами земельного участка истца и на территории строительства Цимбалинского путепровода, что приводит к стоку загрязненных вод со строительной площадки в колодец, из которого берутся пробы Предприятием, апелляционным судом отклоняются.

Контрольный канализационной колодец №205 определен в качестве контрольного договором (Приложение №2 к договору) и расположен в границе канализационных сетей абонента 

Согласно пункту 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а граница эксплуатационной ответственности это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков канализационных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника, в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи. При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Следовательно, нахождение контрольного колодца за пределами земельного участка Общества не снимает с истца ответственности в части эксплуатации канализационных сетей и контрольного канализационного колодца и не является обоснованием для признания недействительными результатов анализов отбора проб сточных вод, произведенных 06.11.2024.

Доводы апеллянта о том, что при проведении отбора проб истцом велась видеозапись, свидетельствующая о наличии грязи в отбора проб, которая предположительно попала в канализацию со строительной площадки, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Следовательно, запрещается отбор проб сточных вод из колодца, через который осуществляется сброс сточных вод от нескольких абонентов.

Истцом  в материалы дела не представлено доказательств наличия сброса сточных вод другими абонентами.

Результаты параллельных проб истцом  не представлены.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции последующими отборами сточных вод, осуществленными при аналогичных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о проведении на соседнем земельном участке строительных работ, не зафиксированы нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения их негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2025 по делу № А56-121018/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

 Я.Г. Смирнова