СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17963/2021-ГК

г. Пермь

21 марта 2022 года

Дело № А60-38147/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

судебное заседание проводится с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области 

при участии:

от истца ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки разрешительной документации»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года

по делу № А60-38147/2021  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки разрешительной документации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

 установил

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки разрешительной документации» (ответчик) 1732038 рублей 99 коп. задолженности по договору № ТЭ1812000162 от 05.02.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от16 ноября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на противоречивость представленных истцом доказательств – ведомостей объема тепловой энергии. Так при обращении с иском  объем  тепловой энергии за спорный период составлял 31 904,41 Гкал, тогда как в рамках дела А50-54224/2020 указаны  иные объемы полезного отпуска. Кроме того, В ведомостях, представленных в рамках дела № А60-54224/2020, учитывался объем по потребителям ЕМУП «Многопрофильные энергетические системы» и ИП ФИО3, а в ведомостях, представленных в настоящее дело, таких потребителей нет. С другой стороны, в ведомостях, представленных в настоящее дело, учитывается объем по потребителю ООО «Торговый дом «РТУ», а в ведомостях, представленных в дело № А60-54224/2020, данный потребитель не указан. Также ООО «ЦПРД» обращало внимание, что в ведомости за декабрь 2019 два раза учтен объем по ТУ «ОТОПЛЕНИЕ Фронтовых бригад 18 кор. № 43 зд.кон» (потребитель АО «УТЗ») – в размере 44,81 Гкал и 11,49 Гкал. Истцом не представлены пояснения, почему по одной точке приема принимаются разные показания за один и тот же период.

В жалобе приводится довод о необоснованно отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании  актов допуска (повторного допуска) в эксплуатацию приборов учета конечных потребителей тепловой энергии, передаваемой по тепловой сети по адресу: 

<

...>; - показаний приборов учета конечных потребителей тепловой энергии, передаваемой по тепловой сети по адресу: 

<

...>, за период октябрь – декабрь 2019 года, чем нарушены права ответчика и статьи 65 АПК РФ.

ООО «Центр подготовки разрешительной документации» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 подлежитА60-38147/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, определив объем  тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в октябре- декабре 2019, на основании показаний допущенных в эксплуатацию приборов учета конечных потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца отклоняет все доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный ответчик представителя в суд не направил. Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь № ТЭ1812000162 от 05.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя (по адресу: 

<

...> (от 1 участка до 87 участка), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 указанного договора).

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора № ТЭ1812000162 от 05.02.2018.

На основании п. 3.1, 3.2. указанного договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Точки поставки (точки приема) тепловой энергии, теплоносителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Покупатель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета Покупателя производится за счет Покупателя.

В соответствии с п. 3.3 договора № ТЭ1812000162 от 05.02.2018 учет тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных Поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Покупателем, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям Поставщика и (или) Покупателя, зафиксированных в первичных расчетных документах.

Согласно п. 3.4 договора при отсутствии приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении Покупателем установленных пунктом 3.7. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Покупателя, количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору.

При размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Покупателя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета. Величина потерь в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008 г.).

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с Приложением № 6, 8 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.7 договора № ТЭ1812000162 от 05.02.2018 покупатель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет Поставщику ежемесячно до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от Поставщика. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной Сторонами настоящего Договора форме.

Расчеты по Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным поручениям ТСО (п. 4.2 договора).

Порядок оплаты установлен в п. 4 договора (приложение № 4).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с октября по декабрь 2019 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия в целях компенсации потерь.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1700901 рубль 78 коп., а именно:

- № 7415090451/7S00 от 31.05.2021 на сумму 253 852 рубля 83 коп. (за октябрь 2019);

- № 7415090452/7S00 от 31.05.2021 на сумму 701003 рубля 37 коп. (за ноябрь 2019);

№ 7415090453/7S00 от 31.05.2021 на сумму 746045 рублей 58 коп. (за декабрь 2019).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера исковых требований, наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя  истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении", договора №ТЭ1812000162 от 05.02.2018 у ответчика возникла обязанность по оплате потерь тепловой энергии на  принадлежащих ему сетях.

Спор между сторонами касается объемов  полезного отпуска конечным потребителям ввиду наличия расхождений по объему, указанному в ведомостях, представленных истцом при обращении в суд с иском, и ведомостях, представленных за аналогичный период в рамках дела № А60-54224/2020.

Судом первой инстанции верно указано на то, что с учетом возражений ответчика истцом скорректированы исковых требования, с учетом принятых судом уточнений стоимость поставленного в целях компенсации потерь ресурса за период с октября по декабрь 2019 года составила 1732038 рублей 99 коп.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами  по делу № А60-54224/2020, установлено, что в период с октября по декабрь 2019 года третьим лицом (ответчик по настоящему делу) ответчику (истец по настоящему делу) оказаны услуги по передаче тепловой энергии объемом 32488,6 Гкал, определенном по предоставленным ответчиком ведомостям объемов на основании показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей организации, в том числе:

- октябрь 2019 года - 4918,87 Гкал,

- ноябрь 2019 года - 13354,61 Гкал,

- декабрь 2019 года - 14215,12 Гкал

Поскольку разногласий по объему полезного отпуска конечным потребителям в рамках дела № А60-54224/2020 между участниками спора не имелось, исходя из указанных объемов определена стоимость услуг по передаче тепловой энергии, судом первой инстанции обоснованно указано  отклонен контрасчет  ответчика.

Доводы апелляционной жалобы нарушение процессуальных прав ответчика  отказом в удовлетворении  ходатайства  ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правилам данной нормы права, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств судом обусловлено невозможностью получения заявителем самостоятельно необходимого доказательства, лицо, заявляющее такое ходатайство, должно это подтвердить. Такое обоснование со стороны ответчика отсутствует.  Кроме того, судом  обоснованно указано на  достаточность имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены в  полном объеме .

Решение суда от 16 ноября 2021 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2021 года по делу № А60-38147/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

А.Н. Лихачева