ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9876/2024

г. Саратов

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Макарихиной Л.А., Рябихиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «ПромСтрой» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года по делу № А57-9876/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания «ПромСтрой» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера», (410005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2024 (резолютивная часть оглашена 10.10.2024) по делу № А57-9876/2024 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (далее - ООО «ПКП «Теплосфера», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ПКП «Теплосфера» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

13.08.2025 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО «СМК ПромСтрой» поступило заявление, в котором просит:

- освободить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника,

- назначить конкурсного управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2025 по делу № А57-9876/2024 приостановлено производство по заявлению ООО «СМК ПромСтрой» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу №А57-9876/2024 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления кредитора ФИО4 (далее - ФИО4) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПКП «Теплосфера», состоявшегося 01.08.2025, об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, проведении последующих собраний кредиторов должника путем проведения заочного голосования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СМК Промстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что вопрос об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего находится в компетенции суда в силу прямого указания закона, в связи с чем считает, что суд реализует такое право в отношении прежнего управляющего при назначении нового, независимо от воли собрания кредиторов или просительной части заявления кредитора. Также полагает, что вопрос об освобождении от исполнения обязанностей прежнего конкурсного управляющего является производным от назначения нового управляющего. Считает, что оспаривание решения собрания кредиторов не влияет на принятие решения по основному вопросу о назначении управляющего из другой СРО, что автоматически освободит прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.10.2025. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2025 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО4 с ходатайством, согласно которому просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «ПКП «Теплосфера», состоявшегося 01.08.2025:

- освободить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника;

- проводить последующие собрания кредиторов должника путем проведения заочного голосования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2025 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 06.10.2025.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что результат рассмотрения заявления ФИО4 является существенным и связанным с заявленными в настоящем споре требованиями ООО «СМК ПромСтрой».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.

Приостановление производства по делу представляет собой прекращение процессуальных действий на неопределенный срок до устранения причин, препятствующих рассмотрению дела. Данные причины могут возникнуть как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно на стадии судебного разбирательства, а поэтому арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на любой стадии арбитражного процесса

Согласно пункту 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств настоящего спора усматривается невозможность рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов об освобождении конкурсного управляющего, до разрешения заявления ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ПКП «Теплосфера» от 01.08.2025, поскольку рассмотрение настоящего заявления находится в зависимости от результатов рассмотрения заявления ФИО4 об оспаривании решения собрания кредиторов.

Следовательно, ходатайство ООО «СМК ПромСтрой» о приостановлении производства по заявлению ООО «СМК ПромСтрой» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу №А57-9876/2024 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления кредитора ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПКП «Теплосфера», состоявшегося 01.08.2025, об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, проведении последующих собраний кредиторов должника путем проведения заочного голосования – обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом положений пункта 1 статьи 143 АПК РФ этот вывод суда первой инстанции является правильным, так как сама возможность рассмотрения настоящего спора по существу обусловлена наличием у представителя собрания кредиторов ФИО4 правомочия предъявить требование об освобождении конкурсного управляющего, которое, в свою очередь, обусловлено наличием соответствующего решения собрания кредиторов от 01.08.2025 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд пришел к выводу, что производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания ПромСтрой» об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу №А57-9876/2024 подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления кредитора ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПКП «Теплосфера», состоявшегося 01.08.2025, об освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, проведении последующий собраний кредиторов должника путем проведения заочного голосования.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что в случае потенциально возможной отмены решения собрания кредиторов от 01.08.2025, и если спор об освобождении от обязанностей будет рассмотрен положительно по существу, то отмена указанного решения не влечет восстановление в должности прежнего конкурсного управляющего ФИО3 

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно усмотрел невозможным разрешение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурного управляющего до разрешения указанного обособленного спора.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года по делу № А57-9876/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Д.С. Семикин

Судьи                                                                                                                               Л.А. Макарихина

        И.А. Рябихина