ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2935/2024

10 сентября 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2024 по делу № А172935/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Вест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства  Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Департамент финансов Ивановской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Вест» (далее –  истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства  Ивановской области (далее – Департамент) о взыскании 1 189 920 рублей 45  копеек убытков в сумме межтарифной разницы в результате оказания услуг  теплоснабжения и горячего водоснабжения в октябре – декабре 2023 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов  Ивановской области, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не дана  правовая оценка тому, что на момент обращения Общества в Департамент у истца  имелось задолженность в части необеспеченного возврата бюджетных средств в  виде субсидий, что является безусловным основанием для отказа в  предоставлении субсидии. По мнению ответчика, возникшие у истца убытки  обусловлены противоправными и недобросовестными действиями самого истца.  

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы  поддерживает, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 18.07.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем теплотрассы  протяженностью 8448 метров в п. Лежнево Ивановской области, а также имеет  статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения,  расположенной в границах Лежневского городского поселения Лежневского  муниципального района Ивановской области  

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области  от 16.11.2022 № 49-т/13, от 28.11.2022 № 55-гв/11, от 01.12.2022 № 57-т/1 для  Общества установлены льготные тарифы на тепловую энергию (Лежневский  район) и горячую воду (Лежневское городское поселение).  

В пункте 3 постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской  области от 28.11.2022 № 55-гв/11 установлено, что возмещение недополученных  доходов от разницы между утвержденными тарифами на горячую воду,  поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на горячую  воду, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного  бюджета в соответствии с Законом Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ «О  льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской  области».  

В 2023 году Общество оказывало услуги теплоснабжения и горячего  водоснабжения на территории соответствующих муниципальных образований.  

С целью возмещения межтарифной разницы Общество обратилось в  Департамент с заявлениями от 17.01.2024, 12.02.2024, 13.02.2024 о  предоставлении части субсидии из областного бюджета на возмещение  

недополученных доходов при применении в расчетах с населением льготных  тарифов для населения.  

Департамент в ответ на указанные письма сообщил, что предоставить  субсидии не представляется возможным, поскольку исполнение областного  бюджета в части предоставления субсидий организациям-получателям  осуществляется в рамках текущего расчетного года; у претендента должна  отсутствовать задолженность в части необеспеченного возврата бюджетных  средств в виде субсидий.  

Отказ Департамента в возмещении убытков в сумме межтарифной разницы  послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению  Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих  принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской  Федерации является соблюдение баланса экономических интересов  теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении  деятельность в сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом  принципов экономической обоснованности расходов при осуществлении  регулируемых видов деятельности.  

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются  противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким  поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет  доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта  причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения  нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов  

публичной власти.  

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой  ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации необходимо установление совокупности всех  вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы  одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта  гражданско-правовой ответственности в виде убытков.  

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки в виде  разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом на  коммунальные ресурсы.  

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также  разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»,  если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение  разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей,  например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей  экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса  (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой  организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным  возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть  то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было  принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должен быть установлен порядок компенсации потерь  ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.  

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам  предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и  бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации  или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

По Закону Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах  на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее – Закон № 103- ОЗ) компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций  осуществляется путем предоставления субсидий, грантов в форме субсидий  теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее -  субсидии, гранты в форме субсидий). Бюджетному возмещению подлежат  

выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате  превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения  (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления  жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с  использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на  нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность)  на соответствующий регулируемому год, над расходами, приходящимися на эти  цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона льготных  тарифах на тепловую энергию (часть 1 статьи 6 Закона № 103-ОЗ).  

Во исполнение Закона № 103-ОЗ принято постановление Правительства  Ивановской области от 22.05.2015 № 211-п «О предоставлении субсидий  теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от  разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую  потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию,  поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и  приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных  систем многоквартирного дома» (далее – Порядок), которым утвержден Порядок  предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение  недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на  тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными  тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления  жилищного фонда и приготовления горячей воды.  

Согласно пункту 1.2 указанного Порядка, органом государственной власти  Ивановской области, осуществляющим функции главного распорядителя  бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в  установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление  субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является  Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.  

Факт оказания населению Обществом коммунальных услуг по  теплоснабжению и горячему водоснабжению подтверждается материалами дела и  Департаментом не оспаривается.  

Расчет истца произведен исходя из экономически обоснованных тарифов  (245,58 руб./куб.м на горячую воду, 3766,57 руб./Гкал на отопление) и льготных  тарифов (204,21 руб./куб.м на горячую воду, 2629,45 руб./Гкал на отопление). По  существу расчет заявителем жалобы не оспаривается.  

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным размером платы для населения и  экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты на  поставку тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость  возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных  экономических потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  истцом требований.  

Доводы заявителя жалобы о предоставлении субсидии только в рамках  текущего финансового года не могут быть приняты во внимание, поскольку  указываемые ответчиком обстоятельства не могут освобождать от исполнения  обязанности по компенсации выпадающих доходов от оказания регулируемого  вида деятельности.  

Доводы о противоправном и недобросовестном поведении истца  отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Платежными  поручениями от 12.02.2024 №№ 62, 63 Общество произвело возврат 396 226  рублей и 8 965 рублей субсидий.  

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный  суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное  решение.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при  рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм  материального и процессуального права.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Департамент на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2024 по делу   № А17-2935/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента  жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  И.Ю. Барьяхтар  

Т.В. Чернигина