ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15386/2021

г. Челябинск

26 января 2022 года

Дело № А76-10890/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд - 2»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-10890/2014.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд - 2»  ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022).

 

Решением от 08.04.2016 (резолютивная часть от 08.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об обязании организатора торгов устранить нарушения и приступить к торгам с этапа первого аукциона.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель ходатайства обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда, указав, что при проведении торгов допущены нарушения, в своей совокупности способные оказать негативное влияние на получение максимальной выручки от реализации имущества с торгов, в том числе за счет ограничения доступа публики к торгам.

При вынесении судебных актов об оставлении без движения и о принятии настоящей апелляционной жалобы к производству, суд ошибочно вместо ООО «Южуралнеруд - 2»  суд указал ООО «Южуралнеруд». На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд устраняет указанную опечатку в полном объеме настоящего постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов ООО «Стройкомплект» 15.08.2020 утвердило Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества должника (далее – Положение), согласно которому организатором торгов утверждено ООО «Евро-Азиатская Торговая Площадка» (далее также – организатор торгов).

В соответствии с утвержденным кредиторами Положением ООО «Евро-Азиатская Торговая Площадка» организовало торги по продаже имущества должника.

Первые торги 12.10.2020 признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было представлено ни одной заявки на участие в торгах. Повторные торги 23.11.2020 также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

По результатам торгов в форме публичного предложения 21.12.2020 победителем торгов признан ФИО4 (ИНН 

<

***>), участник подавший единственную заявку и предложивший цену в размере 345 000 руб. за имущество должника.

Конкурсный кредитор ООО «Южуралнеруд-2» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с просьбой обязать организатора торгов устранить нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при проведении торгов, и приступить к торгам с этапа первого аукциона.

В обоснование заявления об устранении нарушения порядка проведения торгов заявитель ссылался на то, что организатором торгов в газете Коммерсантъ опубликовано сообщение о проведении торгов №66030358641 от 05.09.02020, где указано, что реализуется имущество должника, признанного банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу №А76-25812/2019.

По мнению заявителя, организатор торгов намеренно ввел потенциальных покупателей в заблуждение, не разместив в объявлении сведения о номере дела о банкротстве должника и дате принятия решения о признании его банкротом.

Сведения о торгах и их результатах не публиковались организатором торгов в ЕФРСБ, что является нарушением п.8 ст. 110 Закона о банкротстве.

Заявитель указывал, что является конкурсным кредитором должника и рассчитывает на погашение задолженности из средств, вырученных от реализации имущества должника по максимально высокой цене.

ООО «Южуралнеруд-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 полагает, что организатор допустил грубое нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, которое существенно ограничило количество потенциальных покупателей, что не позволило получить за имущество максимально возможную цену с целью обеспечения максимально возможного удовлетворения требования кредиторов должника.

Организатор торгов неправомерно указал в сообщении о торгах информацию о проведении всех этапов торгов с указанием их дат, что негативно влияет на доступ к торгам влечет нарушения прав должника и его кредиторов и исходя из судебной практики и практики УФАС является существенным нарушением. Кроме того, не указаны конкретные даты (период) внесения задатка, что могло повлиять на решение реальных покупателей о неучастии в торгах.

В нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сообщения о торгах не содержат детальной информации о порядке ознакомления с имуществом. По мнению заявителя, указание организатором торгов на номер телефона и электронную почту не является достаточной информацией, так как не отражает сам порядок ознакомления.

Также организатором торгов в сообщениях не указаны реквизиты счета для оплаты по договору, заключенном по результатам торгов.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований на основании нижеследующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (статьи 110, 111, 139), в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации на торгах, проводимых в соответствии с порядком и условиями, утвержденными в рамках конкретного дела.

В силу статьи 112 Закона о банкротстве внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Положениями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что в заявлении ООО «Южуралнеруд-2» просил приступить к торгам с этапа первого аукциона, однако торги по продаже имущества состоялись, определен победитель торгов, с которым в силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, должен быть заключен договор купли-продажи, ввиду чего удовлетворение требований заявителя о проведении торгов с этапа первого аукциона невозможно без признания уже состоявшихся торгов недействительными.

Также суд решил, что опечатка в реквизитах судебного акта о признании должника банкротом, допущенная в сообщении о проведении торгов, размещенном в газете «КоммерсантЪ» (объявление № 66030358641 в выпуске №161(6882) от 05.09.2020) не создала препятствий для привлечения потенциальных участников торгов, поскольку в объявлении указаны полные реквизиты ООО «Стройкомплект» (ОГРН, ИНН, адрес). По указанным реквизитам информация о деле о банкротстве доступна в картотеке арбитражных дел, находящейся в публичном доступе.

Кроме того суд отметил, что верные реквизиты судебного решения о признании ООО «Стройкомплект» несостоятельным (банкротом) указаны в объявлении о торгах, размещенном в ЕФРСБ в сообщении № 5424865 от 04.09.2020 и в Извещении о проведении торгов, размещенном на электронной торговой площадке ЭСП http://el-torg.com/. Таким образом, все необходимые сведения о должнике были доступны потенциальным участникам торгов.

Доводы заявителя о допущенном нарушении в части не публикации сведений о торгах и их результатах в ЕФРСБ, по указанию суда, не соответствуют действительности. 

Так, сведения о торгах и их результатах были размещены в ЕФРСБ следующими сообщениями: сообщение ЕФРСБ № 5424865 от 04.09.2020 о проведении торгов; сообщение ЕФРСБ № 5591108 от 13.10.2020 о результатах первых торгов; сообщение ЕФРСБ № 5782110 от 24.11.2020 о результатах повторных торгов; сообщение ЕФРСБ № 5932080 от 22.12.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения.

Объявления о результатах каждого этапа торгов также были опубликованы организатором торгов в газете «КоммерсантЪ».

Таким образом суд верно решил, что требования п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве о публикации сообщений о торгах и их результатах были соблюдены в полном объеме.

Положение о сроках, условиях и порядке реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов ООО «Стройкомплект» 15.08.2020, определяет порядок проведения всех этапов торгов, включая первые, повторные торги и торги в форме публичного предложения.

В целях минимизации расходов должника на публикации в сообщении о торгах, размещенном в газете «КоммерсантЪ» и ЕФРСБ, была указана детальная информация обо всех этапах торгов. В тексте сообщения имеется ссылка на то, что повторные торги организуются в случае, если не состоятся первые торги, а торги в форме публичного предложения в случае, если не состоятся повторные торги. Начальная цена, конкретные сроки проведения торгов указаны в отношении каждого периода торгов.

Таким образом суд определил, что опубликованное сообщение о торгах в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 28, 110 Закона о банкротстве.

В сообщении о торгах ЕФРСБ № 5424865 от 04.09.2020, а также непосредственно на электронной торговой площадке размещен проект договора о задатке, в п. 2.1. которого указано, что «денежные средства, указанные в ст.1 настоящего договора, должны поступить на счет организатора торгов не позднее окончания банковского дня последнего дня приема заявок, а для публичного предложения – последнего дня соответствующего периода подачи заявки. Документом, подтверждающим внесение задатка на счет организатора, является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении. В случае непоступления в указанный срок суммы задатка на счет организатора, обязательства претендента по внесению задатка считаются неисполненными».

В сообщении о торгах указано, что «ознакомиться с имуществом, рыночной оценкой и дополнительной информацией можно по месту нахождения должника предварительно согласовав с организатором торгов по тел. 

<

***>, эл. почте orgtorg66@gmail.com», что является достаточным исходя из положений п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве. Доказательства того, что потенциальные участники торгов не смогли реализовать право на ознакомление с имуществом исходя из указанного в сообщении порядка ознакомления, заявителем в материалы дела не представлены.

В сообщении о торгах ЕФРСБ № 5424865 от 04.09.2020, а также непосредственно на электронной торговой площадке размещен проект договора купли-продажи имущества, в п. 7 которого указаны реквизиты счета должника. Следовательно, требования п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в части указания в сообщении реквизитов счетов, на которые вносятся платежи, соблюдены.

Из пояснений ООО «Евро-Азиатская торговая площадка» следует, что за время проведения всех этапов торгов в адрес организатора торгов не поступали заявки на ознакомление с предметом торгов, не подавались иные заявки на участие в торгах, кроме заявки ФИО4, признанного победителем. Изложенное свидетельствует об отсутствии рыночного интереса на приобретение предмета торгов.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора ООО «Южуралнеруд-2» об устранении нарушения порядка проведения торгов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Как верно установил суд, убедительных, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-10890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южуралнеруд - 2»  ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

И.В. Калина

 

А.А. Румянцев