АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-15510/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

31 октября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Ерохина Я.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  истца по доверенности от 27.06.2023 ФИО2  

ответчика по доверенности от 27.12.2022 ФИО3,  

исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской  области - Кузбассу» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления федеральной  службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о взыскании  задолженности по государственному контракту № 610310 от 14.01.2022 за июнь 2023  года в размере 447 218,42 руб., неустойки за период с 19.07.2023 по 25.08.2023 в  размере 12 418,91 руб.  

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 544, 548 ГК РФ,  мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной  электрической энергии.  

Истец заявил об увеличении исковый требований в части неустойки. Просит  взыскать неустойку за период с 19.07.2023 по 23.10.2023 в размере 31 700,91 руб.  Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в представленных возражения на исковое заявление с исковыми  требованиями не согласился, также просил отказать в удовлетворении заявленных  требований, полагает, что освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи  333.37 Налогового кодекса РФ.  

 Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный  заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 610310 от  14.01.2022. В соответствии с п. 7.1. государственного контракта от 14.01.2022 №  610310, государственный контракт действует с 01.12.2021 по 31.12.2022.  

В соответствии с п. 5.6 вышеназванных контрактов ответчик обязан произвести  оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на  расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа  расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии подлежащего  

оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема  электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа,  следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление  электрической энергии в расчетном месяце.  

Учет отпущенной ответчику электроэнергии производится согласно п. 5.1.  контрактов по показаниям приборов учета, в соответствии с Приложением № 6 к  контрактам.  

Согласно п.6.2 контактов в случае нарушения государственным заказчиком  размера и порядка оплаты предусмотрено начисление пени согласно ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике».  

Материалами дела подтверждается, что в июне 2023 года истец отпустил  ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 1 219 318,42 руб., что  подтверждается счетом-фактурой (представлена в электронном виде от 24.08.2023),  актом приема-передачи электрической энергии.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за июнь 2023 года,  ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 03-03.16/3889 в адрес  ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  нормативными актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом, не допускаются.  

Задолженность ответчика за июнь 2023 года составила 447 218,42 руб. 

На момент судебного заседания сумма задолженности за июнь 2023 года  составила 447 218,42 руб., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию в  полном объеме.  

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты в июне 2023 года в соответствии  с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец  начислил неустойку с 19.07.2023 по 23.10.2023 в размере 31 700,91 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Кодекса).  

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  

суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным,  соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Исковые требования о взыскании неустойки с 19.07.2023 по 23.10.2023 в размере  31 700,91 руб. признаны обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины  ответчика суду представлено не было.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчик долга за июнь 2023 года в размере 447 218,42 руб. и неустойки с 1919.07.2023  по 23.10.2023 в размере 31 700,91 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой  электроэнергии, поставленной в июне 2023 года по государственному контракту  энергоснабжения № 610310 от 14.01.2022.  

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК  РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате  государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные  расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности  возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате  государственной пошлины судом отклонен.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с  

отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 

1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской  области-Кузбассу» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 447 218,42 руб.  долга, 31 700,91 руб. неустойки, всего 478 919,33 руб., а также 12 258 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области,  принявший решение в первой инстанции.  

Судья Я.Н. Ерохин