ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4774/2025

Дело № А10-2875/2024

28 января 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции и видеоконференц- связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Саенко В.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Арамзаевым Т.С., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 10.06.2024, 09.07.2024, дипломы), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО3. (доверенность от 23.10.2025, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2025 года по делу № А10-2875/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «Горная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – налоговый орган, Управление) о признании незаконными решений от 16.11.2023 № 12671, № 12679, № 12697, № 12761, № 12783, № 12786, № 12787, № 13340 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решения, оспариваемые решения).

Определением суда от 27 мая 2025 года настоящее дело объединено в одно производство с делом № А10-4960/2024 по заявлению ООО «Горная компания» к

Управлению о признании незаконными решений от 20.02.2024 № 1247, от 05.03.2024 № 1647, от 27.03.2024 № 2386 с присвоением делу № А10-2875/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по тому же делу, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 336, 337, 339 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)), несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взимание налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), исходя исключительно из того, что, по мнению налогового органа, основной продукцией ООО «Горная компания» является карбонатный наполнитель – химически чистый известняк, хотя по факту известняк имеет иное фактическое применение, неоправданно в конституционно-правовом смысле, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет вопреки принципам равенства и справедливости налогообложения, установленным статьями 19, 57 Конституции Российской Федерации, применить для расчета налоговой базы тот коэффициент Крента, который соответствует фактическому использованию известняка.

Общество полагает, что: суды неверно истолковали подпункт 1 пункта 2 статьи 336 Кодекса, проигнорировав при вынесении решений лицензию, технический проект разработки месторождения, технические условия, стандарты общества на выпускаемую продукцию, среди которой преимущественное положение в производстве занимает известняк для строительной промышленности; налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика применять методические рекомендации при определении объекта НДПИ и, напротив, обязывает учитывать такие документы, как лицензию, технический проект разработки месторождения, технические условия, стандарты организации на производимую продукцию, как это установлено положениями статей 336, 337, 339 НК РФ; факт использования добываемого известняка в цементной промышленности подтвержден также вступившим в законную силу решением суда по делу № А10-3724/2022.

Общество указывает: оно производит продукцию, используемую преимущественно в строительной индустрии (минеральный порошок, известняк для производства цемента), сельском хозяйстве (мука известковая) целлюлозно-бумажной промышленности (известняк фракции 5-20 мм), и продукцию, используемую в химической промышленности и производстве минеральных удобрений, не производит.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам представленных обществом камеральных проверок налоговых деклараций по НДПИ за октябрь-декабрь 2022 года, январь-май, июль-сентябрь 2023 года налоговым органом составлены акты от 07.07.2023 № 5281, № 5438, № 5455, № 5456, № 5498, от 04.08.2023 № 7419, от 05.09.2023 № 9427, от 09.10.2023 № 10528, от 07.12.2023 № 13875, от 15.01.2024 № 142, от 07.02.204 № 1081, и вынесены оспариваемые решения, которыми начислены недоимки по НДПИ и штрафы.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном определении обществом объекта налогообложения в качестве добытого полезного ископаемого (ПИ), и необоснованном применении величины Нбк, неприменении рентного коэффициента Крента равного 3,5.

Полагая указанные решения незаконными и необоснованными, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из неправомерности отнесения обществом известняка к видам ПИ, используемого в строительной индустрии в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и необходимости применения налогоплательщиком коэффициента Крента равного 3,5 в соответствии с пунктом 1 статьи 342.8 НК РФ.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с

законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1) и числящиеся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту организации (предприятия). Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности

Объект налогообложения НДПИ с разделением его на виды добытых полезных ископаемых, предусматривает, что основной перечень общераспространенных ПИ для целей налогообложения включен в подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ.

Например, виды полезных ископаемых, которые включены в подпункт 6 и подпункт 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ, сгруппированы по своим химическим свойствам и отнесены к горно-химическому неметаллическому сырью и горнорудному неметаллическому сырью.

К данным видам ПИ применяются согласно статье 342 НК РФ разные налоговые ставки: – 5.5% в отношении сырья, отнесенного к подпункту 6 пункту 2 и подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса; – 6% отношении сырья, отнесенного к подпункту 7 пункта 2 статьи 337 Кодекса.

С 01.01.2021 налогообложение добытых ПИ производится с применением рентного коэффициента Крента (статья 342.8 НК РФ).

В отношении горно-химического неметаллического сырья и горнорудного неметаллического сырья (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ) коэффициент Крента равен 3,5; для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ) коэффициент Крента равен 1.

Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Основным видом деятельности ООО «Горная компания» является добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня (код ОКВЭД 08.11).

Добыча ПИ осуществляется обществом на карьере Татарский ключ на основании лицензии УДЭ 01157 ТЭ, основной (преобладающий) вид ПИ, содержащийся в пределах предоставленного участка недр: известняк мраморизованный (код 1412116).

В приложении № 6 к лицензии УДЭ 01157ТЭ (изменения от 03.02.2017) указаны требования содержания полезных и лимитирующих компонентов к лакокрасочным известнякам, соответствующих ТУ 6-01-1108-77.

Основной продукцией разработки месторождения Татарский ключ в соответствии с техническим проектом и протоколом ТКЗ № 38 является карбонатный наполнитель – химически чистый известняк (микрокальцит), соответствующий ТУ 301-10-025-90.

В спорные налоговые периоды запасы месторождения Татарский ключ утверждены протоколом ТКЗ Бурятгеолкома от 27.12.1994 № 38 (далее – протокол № 38), именно, как известняк в качестве сырья для лакокрасочной промышленности (ТУ6-01-1108-77 «Известняк месторождения Татарский ключ для производства природных карбонатных наполнителей – кальцита»).

Согласно совместным распоряжениям Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 95-р, Госгортехнадзора России № Р-2 от 24.02.2004, распоряжению Администрации Президента Республики Бурятия № 147-р «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Бурятия» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.03.2004 № 5657) известняки (кроме используемых в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы) включены в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Бурятия

В приложении 19 к распоряжению Министерства природных ресурсов России от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» утверждены перечень основных стандартов и технических условий на карбонатное сырье, в том числе по химической промышленности, куда входит «Известняк месторождения Татарский ключ» для производства природных карбонатных наполнителей – кальцита (ТУ 6-01-1108- 77).

Из содержания писем Красноярского филиала ФБУ «ГКЗ» от 11.05.2023 № КР-СР-15/371, Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу (Федеральное агентство по недропользованию)» от 26.11.2020 № 1329, Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия (Минпромторг РБ) от 15.05.2023, документы по месторождениям Татарский ключ и Билютинское от Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» от 27.04.2023 № 457 и других следует, что вид добытого ПИ - карбонатный наполнитель (химически чистый известняк (микрокальцит).

Налоговым органом проведен анализ и соотнесение вида добытого ПИ по месторождению Татарский ключ с классификацией запасов месторождений в перечне

основных стандартов и технических условий на карбонатное сырье, поименованных в Приложении 19 Методических рекомендаций № 37-р, где известняки названного месторождения указаны в группе химическая промышленность – ТУ 6-01-1108-77 «Известняк месторождения Татарский ключ» для производства природных карбонатных наполнителей – кальцита».

Представленные обществом документы: протокол заседания государственной комиссии по утверждению запасов № Э003-00174-77/01428637 от 09.10.2024 и Заключение государственной экспертизы от 07.10.2024 № 2-24/116-ТЭО/ПЗ, согласно которым признано утратившим силу ранее принятое решение ТКЗ (протокол № 38), а также утверждены запасы известняков для цементной промышленности месторождения Татарский ключ, подсчитанные по постоянным разведочным кондициям, касаются иных налоговых периодов и не опровергают установленные судами факты добычи обществом в проверяемые периоды ПИ карбонатный наполнитель – химически чистый известняк (микрокальцит), используемый в химической промышленности.

В соответствии с письмом Бурятского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» исх. № 1628 от 09.12.2024 на основании протокола от 09.10.2024 запасы месторождения Татарский ключ будут учтены на 01.01.2025 в выпуске государственного баланса запасов (ГБЗ) «Цементное сырье» и изъяты из выпуска ГБЗ «Минеральные краски».

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта добычи обществом в спорные периоды ПИ карбонатный наполнитель – химически чистый известняк (микрокальцит); неправомерности отнесения указанного известняка к видам ПИ, используемого в строительной индустрии в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и необходимости применения налогоплательщиком Крента равного 3,5 в соответствии с пунктом 1 статьи 342.8 НК РФ; законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего спора фактов, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о том, что фактическое использование добытого ПИ имеет определяющее значение при его налогообложении, отклоняется, как основанный на неверном толковании положений НК РФ, поскольку нормами Кодекса не предусмотрено, что в целях налогообложения и применения соответствующих налоговых ставок по НДПИ должно

определяться фактическое использование добытого полезного ископаемого в той или иной отрасли (статьи 336, 337, 342.8 НК РФ).

Довод о том, что продукцию, используемую в химической промышленности и производстве минеральных удобрений, общество не производит, не обоснован в силу следующего.

Суды, оценив в совокупности с иными доказательствами действующий технический проект общества (где в качестве полезного ископаемого указаны два типа известняков: белые и светло-серые чистые известняки, пригодные для производства наполнителей в лаки и краски, а также серые известняки, пригодные для производства цемента (раздел 2.5.1), в пункте 4.3 отражено, что исходный известняк фр. 0-500 мм после дробления до фр. 0-40 мм на дробильно-сортировочной установке «Татарская» передается для переработки с целью получения карбонатных наполнителей лакокрасочной промышленности (микрокальцита, микродоломита) в виде минерального порошка и полученная товарная продукция соответствует ТУ-301-10-025-90), установили, что основной продукцией разработки месторождения Татарский ключ в соответствии с техническим проектом и протоколом комиссии по запасам № 38 является карбонатный наполнитель – химически чистый известняк (микрокальцит), соответствующий ТУ 301-10-025-90.

Вопреки утверждению общества, проект общества судами оценен в совокупности с лицензией, техническими условиями, стандартами на выпускаемую продукцию, протоколами № 38 и от 09.10.2024, заключением государственной экспертизы от 07.10.2024 38 и другими, и результаты их оценки и выводы изложены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 АПК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что на момент спорных налоговых периодов на государственном балансе запасов ПИ числилось полезное ископаемое – известняки, используемые в качестве сырья для лакокрасочной промышленности, в связи с чем выводы судов о необходимости учитывать именно это полезное ископаемое в целях исчисления НДПИ, являются верными.

Неправильного толкования и применения судами положений приведенных выше норм права, в том числе статей 336, 337, 339 НК РФ, к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает. Ссылка общества на установление при рассмотрении дела № А10-3724/2022 фактов использования известняка, в добытого за иные периоды цементной промышленности, не изменяет установленных в настоящем деле фактов и не имеет правового значения в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу,

приводились им в судах двух инстанции, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2025 года по делу № А10-2875/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	 А.И. Рудых

Судьи	 А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина