Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49996/2020

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Центравтомагистраль» 

к АО «Почта России»  о взыскании убытков  при участии в судебном заседании – согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» (далее -  ответчик) ущерба в размере 94 768 115 руб. 81 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 произведена  замена ответчика – ФГУП «Почта России» на его процессуального правопреемника – АО  «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим  адресом ФКУ «Центравтомагистраль» является адрес: 143002, ОБЛАСТЬ  МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, 

<

...>.  

ФКУ «Центравтомагистраль» по месту нахождения юридического адреса  обслуживается почтовым отделением ОДИНЦОВО 2 (Можайское шоссе, д.43, г.  Одинцово, Одинцовский р-он, Московская область, 143002). В связи с несовпадением  фактического места нахождения с юридическим адресом (фактически учреждение  располагается по адресу: Ленинградский проспект, д. 80, корпус 5А, 

<

...>)  

учреждение ежемесячно оплачивает услугу АО «Почта России» на оформление  переадресации письменной корреспонденции.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 27.09.2019 по делу № А41-60247/19 с ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ПАО  «МОЭСК» взысканы: стоимость неосновательного обогащения в размере 139 244 696 руб.  95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со  02.04.2019 по 14.06.2019 в размере 2 187 858 руб. 46 коп.  

В исковом заявлении истец указывает на то, что учреждение не знало о  рассматриваемом в судебном заседании деле по иску ПАО «МОЭСК» к ФКУ  «Центравтомагистраль», так как не получало почтового извещения. Таким образом, суд  первой инстанции, рассмотрев дело без ответчика, сделал невозможным реализацию  ответчиком его процессуальных прав, что считается существенным нарушением, а суд  апелляционной инстанции не дал правовую оценку данному обстоятельству. ФКУ  «Центравтомагистраль» в данном случае не получило судебное извещение по независящим  от него причинам, вследствие недобросовестного выполнения Почтой России взятых на  себя обязательств по пересылке почтовой корреспонденции, в связи с чем учреждение  было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать  свои права и законные интересы. Из-за нарушений доставки корреспонденции  учреждением были пропущены судебные заседания. Кадровые и организационные  проблемы Почты России не могут являться поводом для нарушения положения о  надлежащем исполнении обязательств (статья 309 ГК РФ). Рассмотрение судом первой  инстанции указанного дела и вынесение по нему решения, лишило учреждение  возможности предоставить мотивированную подробную позицию с соответствующими  подтверждениями (документы, расчёты и т.д.) в суд первой инстанции, и ограничило его в  процессуальных правах, предоставленных ответчику, что недопустимо, в силу норм  арбитражного процессуального законодательства и этики. Поскольку почтовым  отделением ОДИНЦОВО 2 не были выполнены оплаченные учреждением  дополнительные услуги по пересылке почтовой корреспонденции, учреждение было  лишено возможности представлять интересы в суде, что и повлекло, по мнению истца,  взыскание с учреждения 141 432 555 руб. 41 коп. Убытки рассчитываются исходя из  разницы, взысканной с учреждения суммы по решению суда и фактической суммой,  определенной контррасчетом, которая могла бы быть предметом рассмотрения в суде, в  случае надлежащего и своевременного уведомления учреждения.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на  лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности,  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий  (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя  убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и  убытками; наличие и размер понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным  законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ  «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).  

В силу положений статьи 4 Федерального закона «О почтовой связи», пункта 15  Правил особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда  «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных)  судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде  судебных извещений (судебных повесток), устанавливаются Правилами оказания услуг  почтовой связи.  

Согласно пунктам 35 и 45 Правил в редакции приказов Минкомсвязи России № 61  от 13.02.2018, № 619 от 13.11.2018 пересылка по новому адресу почтовых отправлений  разряда «судебное» не осуществляется. Адресат (его уполномоченный представитель)  имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об  отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых  отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда  «административное») и почтовых переводов.  

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для осуществления  досыла РПО № 10705337236920 разряда «судебное», направленного арбитражным судом в  соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ по адресу истца согласно выписке из  ЕГРЮЛ, по иному адресу истца.  

В связи с отсутствием данной организации по указанному судом адресу, а также  учитывая, что адресат за отправлением не обращался, РПО № 10705337236920 было  возвращено в адрес отправителя 30.07.2019 за истечением срока хранения.  

В силу положений пункта 6 Правил внутри объекта почтовой связи на видном и  доступном для пользователей услугами почтовой связи месте размещается необходимый  информационный материал, в том числе Правила оказания услуг почтовой связи.  

В связи с этим оформляя услугу по переадресации письменной корреспонденции в  отделении почтовой связи, истец был ознакомлен с порядком доставки и вручения  почтовых отправлений разряда «судебное», предусмотренным действующим  законодательством о связи.  

Как следует из ответа Одинцовской городской прокуратуры от 25.02.2020   № 48ж/2020, по результатам рассмотрения жалобы истца от 24.01.2020 № 01-14/607 и  

ответа ответчика от 17.02.2020, представленного в прокуратуру, нарушений порядка  вручения и доставки РПО № 10705337236920 также не выявлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при  пересылке и доставке РПО № 10705337236920 неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств допущено не было.  

Кроме того, факт бездоговорного потребления электрической энергии истцом в  размере 139 244 696 руб. 95 коп. установлен вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу № А41-60247/2019. Таким  образом, не оплата стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии  обусловлена ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств перед ПАО  «МОЭСК», и не связана с действиями ответчика по доставке почтового отправления.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу   № А41-60247/2019 установлено, что ФКУ «Центравтомагистраль» было извещено судом  надлежащим образом о рассмотрении дела. При этом, как следует из постановлений суда  апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу, ФКУ  «Центравтомагистраль» при обжаловании судебных актов доводов о его ненадлежащем  извещении не заявляло.  

Суд также отмечает, что статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи»  установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи.  

При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истец не  доказал факта несения убытков, их размера, и наличия причинно-следственной связи  между понесенными убытками и действиями ответчика.  

В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова