АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2024 года

Дело №

А55-33118/2023

 

Резолютивная часть   объявлена       27 февраля   2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено     13 марта        2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  27 февраля 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестиции"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройПроект"

 

о взыскании 1 018 700 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, после перерыва -  не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

 

В судебном заседании объявлялся перерыв  с   13 февраля  до 27 февраля   2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройПроект" о взыскании 1 018 700 руб.  , в том числе  668 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса,  350 700 руб. пени.

Ответчик извещен согласно ст. 123 АПК РФ, требования отклонил  по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указывает что  выполнение работ в сроки , предусмотренные договором, не представилось возможным ввиду непредставления заказчиком  документации, необходимой для проведения работ. В отзыве истец  заявил об истребовании у истца ГПЗУ на земельный участок,  технические условия и инженерные изыскания для определения объективных сроков выполнения работ.   Суд на основании ст. 66 АПК РФ в удовлетворении данного ходатайства отказал, учитывая, что ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения указанных документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск , суд считает исковые требования  подлежащими частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО "Арт Строй Проект" ( исполнитель - ответчик) и ООО "Стройинвестиции"( заказчик – истец )  был заключен договор подряда на проектные работы № 29 от 24.11.2022. В соответствии с пунктом 1.1. договора № 29 от 24.11.2022 на выполнение работ по одновременной разработке своими силами проектной и рабочей документации в соответствии с техническим заданием согласно Приложения 1. Техническое задание на проектные работы по объекту: г. Самара, земельный участок КН 63:17:0603002:3852 было согласовано и подписано.

Согласно п.  2 .1. договора стоимость работ составила по договору  1 570 000 руб. Заказчик перечисл

 Проектные работы были разбиты по этапам: 1 этап включал в себя разработку документов для прохождения экспертизы Состав проектной экспертизы "П", 2 этап – разработка рабочей документации. 

Истец согласно п. 2.1. перечислил денежные средства в размере 40 % от общей стоимости проектирования, а именно 668 000  руб.  платежным поручением № 452 от 07.12 2022 , что ответчиком не оспаривалось. 

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено , что Исполнитель в срок до 15.03.2023 должен был получить положительное заключение экспертизы  проекта.

Согласно п. 3.1.4 обязанность   заказчика по оплате  возникает на основании  подписания акта приемки – передачи выполненных работ  и в случае отсутствия замечаний  заказчика по результату работ, в том числе  промежуточному.

        Как указал истец, ответчик работы в сроки , предусмотренные договором не выполнил. В связи с длительностью выполнения работ подрядчиком заказчик утратил интерес к выполняемым работам.

        В претензии от  24.08.2023 заказчик указал ответчику на нарушение сроков выполнения работ , потребовал  оплаты неустойки  согласно п. 8.1. договора  и возврата авансового платежа в сумме 668 000 руб. , также заказчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от  договора с 01.09.2023. в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии , истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии и отсутствием ответа на предложение расторгнуть договор, истец обратился с настоящим иском в суд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указал истец, в сроки, согласованные сторонами, обязательства  подрядчиком не были   выполнены.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право заказчика потребовать расторжения договора при его нарушении подрядчиком следует также из статьи 715 ГК РФ.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 11.7.3 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор  в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения работ , указанных в п. 3.1. договора и календарном плане выполнения работ, на 5 календарных дней  и более.

Факт предъявления ответчиком результата работ по договору к приемке в объеме, предусмотренном договором,  в установленный срок, материалами дела не подтверждается.

Ответчик, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил. Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора.

Доводы ответчика ,изложенные в отзыве об отсутствии содействия со стороны заказчика, выразившегося в непредставлении  разрешительной документации материалами дела не подтверждается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылаясь на наличие препятствий к выполнению работ в установленные сроки, подрядчик выполнение работ в порядке, установленном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостанавливал.

Доказательств, свидетельствующих о принятии подрядчиком  всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по  договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором  срок, не имеется и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком следует признать обоснованным.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств  выполнения работ по договору  в какой   - либо части  до момента отказа заказчика от договора  и предъявления указанного  промежуточного результата  данных работ  в порядке, определенном договором согласно п. 5.1. договора, ответчик также в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования  о взыскании 668 000 руб. , переданных ответчику в качестве авансового платежа по указанному договору, следует удовлетворить. 

В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку   за период   с 15.03.2023 по 10.10.2023. на основании п. 8.1.  договора.             Учитывая  допущенную со стороны подрядчика    просрочку  выполнения  работ, требования истца о взыскании с ответчика   неустойки   на основании ст. 330  ГК РФ  правомерны. Между тем истец необоснованно  производит начисления неустойки с  15.03.2023, учитывая, что просрочка была допущена с 16.03.2023 и ее   начисление следует  производить  до даты расторжения договора  - до 31.08.2023.  ( в уведомлении об отказе от договора заказчик заявляет о расторжении договора с  01.09.2023). Принимая во внимания изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными за период с 16.03.2023 до  31.08.2023 в сумме 282 230 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки  следует отказать.

Расходы по  оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АртСтройПроект" (ИНН   

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвестиции" (ОГРН 

<

***> )   950 230 руб. , в том числе: 668 000 руб. неосновательного обогащения ,  282 230 руб. пени, а также  21 629 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина