Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-18968/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Сириной В.В.,

                                                                                      Щанкной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альхена» на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 02.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А70-18968/2023 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альхена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить земельные участки.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Альхена»  - ФИО1 по доверенности от 18.09.2023; межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 30.06.2023.

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альхена» (далее – общество) об обязании возвратить земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, суд обязал общество возвратить управлению земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:21, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:17, передав их по актам приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и до его фактического исполнения по истечении 20 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Общество, ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего его извещения о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции ввиду нарушения органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, о чем свидетельствует отсутствие на почтовом конверте отметки об извещении, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Поступившие в суд округа посредством системы «Мой арбитр» в день судебного заседания дополнения к кассационной жалобе не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления участвующим в деле лицам. С учетом данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснений, данный документ как направленный в электронном виде не подлежит возврату на бумажном носителе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу с приводимыми доводами не согласилось.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам аукционов от 28.12.2018 между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (правопредшественник ответчика) заключены договоры аренды от 09.01.2019 №№ 1894/з, 1895/з, 1896/з, 1897/з, 1898/з, 1899/з, 1900/з, 1901/з (далее – договоры), сроком действия до 08.01.2023, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1314002:24, 72:17:1314002:23, 72:17:1314002:22, 72:17:1314002:21, 72:17:1314002:20, 72:17:1314002:19, 72:17:1314002:18, 72:17:1314002:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В связи с реорганизацией общества «Альтернатива» в форме выделения юридического лица общества (арендатор), 05.09.2019 подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам аренды, по условиям которых новым арендатором является ответчик.

Дополнительными соглашениями к договорам от 05.09.2019 общество приняло на себя права и обязанности общества «Альтернатива» по указанным договорам.

МТУ Росимущества 31.01.2023 направило запрос в управление Росреестра по Тюменской области об установлении фактического использования обществом испрашиваемых в собственность земельных участков.

В письме от 01.03.2023 № 02414/23 управление Росреестра сообщило, что в результате наблюдений за соблюдением обязательных требований установлено, что признаки нарушений требований статей 25, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на указанные земельные участки отсутствуют

Управление в письме от 31.01.2023 № 72-03/1118 обратилось с запросом к Главе Тюменского муниципального района об информировании относительно фактической деятельности общества в области сельскохозяйственного производства.

Из ответа Главы Тюменского муниципального района от 13.02.2023 № 01432/7 следует, что отчетность по ведению сельскохозяйственной деятельности от общества не поступала.

Управление письмом от 27.02.2023 № 72-03/2461 обратилось в управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа и Ханты-Мансийского автономного округа о предоставлении информации о проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества.

В ответ на указанное обращение письмом от 07.03.2023 № 884 сообщено, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении указанного юридического лица не проводились.

В адрес ответчика направлены уведомления о прекращении действия договоров аренды в связи с истечением их сроков действия от 20.02.2023 №№ 72-03/2081, 72-03/2138, 72-03/2139, 72-03/2083, 72-03/2082 и от 21.02.2023 № 72-03/2221, 72-03/2223, 72-03/2219 с приложением актов приема-передачи.

Пунктом 5.3 договоров установлена обязанность арендатора возвратить арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии при прекращении договора.

Поскольку сроки действия договоров истекли 08.01.2023, вместе с тем, земельные участки не возвращены арендодателю, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 308.3, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 46 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 27, 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пришел к выводу о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне общества обязанности по возврату земельных участков управлению.

Признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклонил доводы общества о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве ввиду наличия в материалах дела доказательств направления обществу определения от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы, касающихся ненадлежащего извещения общества о начавшемся судебном процессе. Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) следует, что при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 12).

В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Возвращение почтового конверта суду организацией почтовой связи за истечением срока хранения (с указанием на конверте соответствующих сведений) является достаточным доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Определение от 07.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления к производству направлено обществу по его действующему адресу, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 62505287084359, сформированном на официальном сайте Почты России, прибыло в место вручения 09.07.2023, 10.09.2023 отражены данные о неудачной попытке вручения, после чего 17.09.2023 осуществлен возврат отправителю по истечению срока хранения, что отражено также на конверте, имеющемся в материалах дела.

Согласно статье 9 (части 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу данной нормы, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий и в результате непринятия мер по получению направленной судом в их адрес почтовой корреспонденции. То обстоятельство, что участвующие в деле лицо не явилось за получением почтового отправления или не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства, относится к процессуальным рискам этого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 304-ЭС15-18828).

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе по причине нарушения органом почтовой связи Правил № 382, Порядка № 230-п.

Вместе с тем, суд округа, не усматривая нарушений принципа справедливости и состязательности судебного разбирательства, также отмечает, что общество реализовало право на подачу апелляционной жалобы, которая рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции с надлежащей и мотивированной оценкой всех приведенных ответчиком доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, кассационная жалоба, рассмотренная судом округа в пределах изложенных в ней доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18968/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

   ФИО3