СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17187/2022-АК

г. Пермь

17 февраля 2023 года

Дело № А50-14513/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Макарова Т.В., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО2 паспорт, по доверенности от 12.01.2023, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 ноября 2022 года

по делу № А50-14513/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 28.09.2021 № 59002160002817 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пермь» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 28.09.2021 №59002160002817 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенных государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, страховщик), в части отказа в выделении средств в размере 121 498,68 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2022 года требования ООО «Альфа Пермь» удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО «Альфа Пермь» на выплату страхового обеспечения ФИО3, как несоответствующее законодательству о страховых взносах. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества (в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения ФИО4 и ФИО6).

В жалобе общество ссылается на то, что названные работники были трудоустроены на условиях полной продолжительности рабочего времени, а, следовательно, расчет фонда, исходя из фактически отработанного времени, является необоснованным. ФИО4 и ФИО6, согласно трудовым договорам, трудоустроены на условиях полного рабочего дня на полную ставку. В силу того, что работники не были переведены на режим неполного рабочего времени, а учет отработанного времени осуществлялся в табелях учета рабочего времени, сотрудникам обеспечена возможность отработки нормы часов (исходя из 40 часовой рабочей недели) в течение соответствующего отчетного периода, обеспечено рабочее место и доступ к рабочему месту, у страхователя не имелось оснований применять предложенный ФСС метод расчета, с учетом коэффициента фактически отработанного времени, в отношении застрахованных лиц ФИО4 и ФИО6 Тот факт, что в проверяемом периоде, у застрахованных лиц ФИО4 и ФИО6, действительно имелись отдельные отклонения от установленной нормы часов, рабочего времени, безусловно не свидетельствует об установлении на предприятии (или в отношении отдельных сотрудников) режима работы на условиях неполного рабочего времени.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Представитель фонда в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

От заинтересованного лица поступило заявление о замене его на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю) – в связи с произошедшей реорганизацией.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении Государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) деятельности путем  реорганизации в форме присоединения к ОСФР по Пермскому краю внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 01.01.2023.

В связи с чем судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу – Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с обращением страхователя с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 4 923 983,59 руб. фондом на основании решения от 18.05.2021 №59002160002811 проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 16.08.2021 №59002160002814. По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки приняты:

-         решение № 59002160002816 от 28.09.2021, которым не приняты к зачету расходы ООО «Альфа Пермь» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением документов, в сумме 154 589,48 руб. Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 154 589,48 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.12.2019 по 31.12.2020;

-         решение № 59002160002817 от 28.09.2021, в соответствии с которым страхователю выделены средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 4 769 394,26 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 154 589,33 руб., произведенных с нарушением законодательства.

Считая, что решение в части отказа в выделении средств в размере 121 498, 68 руб. не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда в части признания недействительным решения фонда (по отказу в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения ФИО3) сторонами не обжалуется.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения фонда (на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения ФИО4 и ФИО6).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным МРОТ, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка» (далее – Закон № 104-ФЗ), действовавшего в спорный период, установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемые застрахованным лицам за периоды нетрудоспособности, приходящиеся на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, исчисляются с учетом следующих особенностей:

1) если пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, исчисляемом исходя из минимального размера оплаты труда, в расчете за полный календарный месяц;

2) в случае, указанном в пункте 1 настоящей статьи, размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом, на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности, а размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения указанного размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце;

3)       в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, МРОТ для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом этих коэффициентов;

4)       если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), размер пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного исходя из МРОТ, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Таким образом, законодательством, действовавшим в спорный период, предписано производить расчет пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Нормы Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, противоречат части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и Закону № 104-ФЗ, поэтому не применяются в силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в силу пункта 2 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ признается свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных Законом № 255-ФЗ, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды (пункты 1, 2 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 100 ТК РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Доводы заявителя о том, что работники общества трудоустроены на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, не соответствует материалам дела.

Как установлено судом, 21.02.2020 между обществом и ФИО7 заключен договор, по условиям которого последняя принята на работу продавцом-кассиром. Работнику установлен режим рабочего времени в виде чередования рабочих и нерабочих дней (пункт 5.1 договора). В тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени, работникам устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 месяц (пункт 5.3 договора).

17.01.2020 на аналогичных условиях заключен трудовой договор между Обществом и ФИО4

Из материалов дела (табелей учета рабочего времени, расчетных листков) следует, что фактически ФИО6, ФИО4 работали неполное рабочее время.

Фондом установлено и обществом не оспаривается, что согласно табелям учета рабочего времени за июнь-август 2020 года ФИО4 фактически работала 0,6 ставки от нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством. ФИО6 фактически работала 0,66 ставки от нормальной продолжительности рабочего времени, установленной законодательством.

Поскольку ФИО4, ФИО6 в расчетном периоде (2018-2019гг.) не имели заработка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество обязано было исчислить пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени на момент наступления страхового случая (т.е. на дату начала отпуска по беременности и родам, на дату начала периода временной нетрудоспособности).

Таким образом, фондом правомерно не приняты к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам, по временной нетрудоспособности ФИО4, ФИО6, произведенные страхователем с нарушением законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, по его мнению, подтверждающую правильность его правовой позиций, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления судом ошибочно не указано на замену стороны по настоящему делу при том, что соответствующее ходатайство заинтересованного лица принято судом, а факт правопреемства подтвержден общеизвестными сведениями ЕГРЮЛ.

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправляет указанную описку. 

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2022 года по делу № А50-14513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

Т.В. Макаров

 

 

Ю.В. Шаламова