﻿623/2020-8430(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4392/2019

г. Краснодар

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие заявителя –  Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны, заинтересованных лиц: Министерства финансов  Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Управления  Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 0562043725,  

ОГРН 1020502632941), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Курбанисмаиловой Рабият Гамидовны на решение Арбитражного  

суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 по делу № А15-4392/2019,  установил следующее.  

Курбанисмаилова Р.Г. (далее – Курбанисмаилова Р.Г.) обратилась в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа к Министерству финансов Российской Федерации  

(далее – министерство), Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан  (далее – управление) с заявлением о присуждении 14 232 387 рублей компенсации  

за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дербентского городского  суда Республики Дагестан от 01.10.2012 о взыскании с Загирова Ф.З. в пользу  Курбанисмаиловой Р.Г. 1 601 333 рублей и на судопроизводство в разумный срок  

по делу № А15-2702/2010 о признании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З.  (далее – предприниматель, должник ) несостоятельным (банкротом).  

Решением от 25.11.2019 в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку  

не установлен факт нарушения прав заявителя на судопроизводство в разумный срок  длительным рассмотрением дела № А15-2702/2010, а также при исполнении  

решения от 01.10.2012 Дербентского городского суда Республики  

Дагестан поскольку не предусматривалось обращение взыскания на бюджетные  средства, что ограничивает применение закона к сложившимся правоотношениям.  

В кассационной жалобе Курбанисмаилова Р.Г. просит отменить решение  

и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя, длительное рассмотрение  арбитражного дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с 08.12.2011 по  16.04.2019 по причине бездействия конкурсных управляющих и отсутствия надлежащего  судебного контроля привело к полной утрате возможности удовлетворения требований,  включенных в реестр требований кредиторов. Причитающиеся Курбанисмаиловой Р.Г.  денежные средства не выплачены. Судом допускалось необоснованное оставление  заявления без движения, а также неоднократное необоснованное отложение судебного  разбирательства. Продление срока конкурсного производства производились без учета  мнения конкурсных кредиторов.  

В отзывах министерство и управление отклонили доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что решение следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Дербентского городского суда Республики Дагестан от 01.10.2012 с предпринимателя  

в пользу Курбанисмаиловой Р.Г. взыскано 1 601 333 рублей. Решение суда не исполнено.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу  

 № А15-2702/2010 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Дагестан о признании предпринимателя несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 21.01.2011 в отношении предпринимателя (должника) введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тавлуева А.М.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2011  предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство до 08.12.2011, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.  

(далее – конкурсный управляющий). 

В ходе процедуры банкротства Арбитражный суд Республики Дагестан  неоднократно продлевал конкурсное производство на основании ходатайств конкурсных  управляющих, в том числе Тавлуевой А.М. В качестве причин продления конкурсного  производства указаны необходимость совершения всех предусмотренных  законодательством о банкротстве мероприятий (инвентаризация и оценка имущества  должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  предпринимателя, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований  кредиторов из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.).  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2012 принято  

к производству заявление Курбанисмаиловой Р.Г. от 17.10.2012 о включении ее  требования на сумму 1 601 333 рубля в реестр требований кредиторов предпринимателя.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2012 требования  Курбанисмаиловой Р.Г. к предпринимателю признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества предпринимателя, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр. Конкурсный  управляющий и Курбанисмаилова Р.Г. заключили договор от 03.09.2013 передачи  принадлежащей предпринимателю двухкомнатной квартиры № 31 площадью 75,5 кв. м,  расположенной в многоквартирном доме по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент,  

пер. Чапаева, 35. По передаточному акту от 03.09.2013 квартира № 31  передана Курбанисмаиловой Р.Г.  

 Государственная регистрация перехода к физическому лицу права собственности  на квартиру подтверждена свидетельством о государственной регистрации права  

от 30.05.2014 (запись с номером регистрации 05-05-08/201/2014-658). 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 в реестр  требований о передаче жилых помещений предпринимателя включено требование  Курбанисмаиловой Р.Г. о передаче квартиры № 31 площадью 75,5 кв. м в строящемся  жилом доме по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева, 35.  

В дальнейшем по ходатайству конкурсного управляющего квартира № 31  исключена из названного реестра.  

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25.12.2014,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии  

по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.05.2015 и  определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2017 по делу  

 № А15-2702/2010 договор от 03.09.2013 о передаче квартиры № 31 признан  недействительным, зарегистрированное право собственности физического лица  

на квартиру № 31 отменено, из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним исключена запись с номером регистрации  

05-05-08/201/2014-658. В качестве порока признанного недействительным договора  от 03.09.2013 признано нахождение на момент его заключения квартиры № 31  

во владении иного лица (Джамаловой Д.А.) на основании заключенного 

с предпринимателем договора от 01.06.2004 о долевом участии в строительстве  жилого дома.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017  конкурсный управляющий Тавлуева А.М. отстранена от исполнения обязанностей.  

Определением от 16.04.2019 Арбитражного суда Республики Дагестан с конкурсного  управляющего в пользу Курбанисмаиловой Р.Г. взысканы убытки в размере  

1 601 333 рублей, возникшие в связи с непринятием мер по регистрации прав в отношении  объекта незавершенного строительства за счет реализации которого могли быть  удовлетворены требования кредиторов. Бездействие конкурсного управляющего  

с 18.01.2011 по 01.08.2017 названо причиной утраты кредитором возможности  удовлетворения требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 утвержден  новый конкурсный управляющий предпринимателя – Гаджимагомедова М.К.  Определением от 03.07.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего отложено до 03.09.2018, а определением от 03.09.2019 – до 04.10.2019.  Определением от 07.10.2019 конкурсное производство в отношении предпринимателя  завершено.  

Полагая, что арбитражный суд не совершил достаточных и эффективных действий,  направленных на своевременное рассмотрение дела № А15-2702/2010,  

ссылаясь на ненадлежащий контроль со стороны суда за действиями конкурсного  управляющего Тавлуевой А.М., Курбанисмаилова Р.Г. обратилась в арбитражный суд  

с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации  

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и частью 1 статьи 222.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  

что граждане (лица), являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении  их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд  

с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном  названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд  устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок  исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных  актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения  заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности  действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела,  общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40 – 42, 44 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  

в разумный срок» (далее – постановление № 11), при рассмотрении заявления  

о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт  нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных  актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела,  поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи,  осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности  судопроизводства по делу. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении  права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности  

и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело  

о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков,  и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности  дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела.  Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются  

в целях своевременного рассмотрения дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные  со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний  

в назначенное время, обоснованностью отложения рассмотрения дела, полнотой  осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих  служебных обязанностей и т.д.  

При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 постановления № 11). 

В силу части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом,  

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

На основании норм статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве); далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве  должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий  

семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом  

в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд  принимает судебные акты, указанные в части 1 статьи 52 Закона о банкротстве.  

К числу таких судебных актов отнесено решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой  

открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести  месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица,  участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Таким образом, законодательством предусмотрены только сроки применения  вводимых процедур банкротства, поскольку законом установлено право суда  

по ходатайству лиц, участвующих в деле, продлевать срок конкурсного производства,  общий срок рассмотрения дела о банкротстве законодательством не предусмотрен.  

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении № 11, а также руководствуясь  положениями Закона о банкротстве, суд установил, что длительный период рассмотрения  дела № А15-2702/2010 вызван объективными причинами. Неоднократное продление  судом срока конкурсного производства в отношении должника не связано  

с ненадлежащим судебным контролем (допущенной при рассмотрении дела  процессуальной волокитой), а вызвано необходимостью осуществления конкурсным  управляющим комплекса мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Этот вопрос разрешался судом по результатам рассмотрения мотивированных ходатайств  конкурсных управляющих должника, согласованных с кредиторами, для выполнения всех  мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве (инвентаризация и оценка  имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества предпринимателю, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром  требований из средств, полученных от реализации конкурсной массы и др.). Такие  действия арбитражного суда согласуются с целями процедуры конкурсного производства  и не противоречат требованиям статьи 124 Закона о банкротстве. При этом эффективность  (законность) действий арбитражных управляющих в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) не является предметом оценки в рамках рассмотрения заявления  

о присуждении компенсации. 

Оценив данные обстоятельства с учетом специфики порядка рассмотрения дел  

о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что они исключают возможность признания  нарушенным разумного срока судопроизводства.  

Заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение  

решения в разумный срок подлежит разрешению в случае, если судебный акт  предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации. Такое же право возникает у заинтересованного лица в отношении  судебных актов, возлагающих на публичные органы (организации, наделенные  отдельными публичными полномочиями) обязанность исполнить иные требования  

имущественного характера и (или) требования неимущественного характера  (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).  

Отказывая в удовлетворении заявления Курбанисмаиловой Р.Г. о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение решения Дербентского городского суда  Республики Дагестан от 01.10.2012 в разумный срок, суд обоснованно исходил из того,  что действие названного Закона не распространяется на требования о присуждении  компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также  организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных  учреждений.  

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ  

в удовлетворении заявления Курбанисмаиловой Р.Г. по указанным мотивам  соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам  

и фактическим обстоятельствам дела. 

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Излишняя государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная  заявителем по чеку операции «Сбербанк онлайн» от 07.01.2020 (номер операции 167034)  

в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии  с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 по делу   № А15-4392/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Выдать Курбанисмаиловой Рабият Гамидовне справку на возврат из  федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева