АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7056/2018

г. Петропавловск-Камчатский

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Лотос»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Министерство социального развития и труда Камчатского края 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 21.01.2019 (сроком на один год),

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2018 №3 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2019 №30.02/64 (сроком до 31.12.2019),

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения, Управление, истец, место нахождения: 68400, Камчатский край, Елизовский район, ул. Виталия К-ны, 20) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос», общество, ответчик, место нахождения: 683007, 

<

...>) о расторжении муниципального контракта № 14 от 15.02.2018, заключенного между сторонами. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 416, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы невозможностью исполнения контракта в связи с отказом Министерства социального развития и труда Камчатского края в согласовании стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Елизовского городского поселения на 2018 год.   

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечено Министерство социального развития и труда Камчатского края (третье лицо, Министерство).  

Истец требования поддержал, ссылаясь на отказ Министерства в согласовании стоимости услуг по погребению, что влечет невозможность исполнения контракта, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (Закон о погребении и похоронном деле) обязанность по осуществлению погребения умерших возлагается на специализированную службу по вопросам похоронного дела, создаваемую органами местного самоуправления, а не на коммерческую организацию наделенную статусом специализированной службы.

Ответчик по требованиям истца возражал, полагая, что оснований для расторжения контракта по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку отказ Министерства в согласовании стоимости услуг по погребению не влияет на правоотношения сторон контракта и не прекращает обязательства ООО «Лотос» по погребению умерших.  

Третье лицо Министерство поддерживая требования истца, привело доводы о ничтожности заключенного между сторонами спора контракта как нарушающего требования федерального законодательства. 

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между Управлением ЖКХ администрации Елизовского городского поселения (заказчик) и обществом «Лотос» (исполнитель) по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (протокол от 12.02.2018) заключен муниципальный контракт №14, по условиям которого общество «Лотос» принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела по осуществлению погребения умерших на муниципальном кладбище на территории Елизовского городского поселения в 2017-2020 годах и обязуется осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии с действующим законодательством. 

Возмещение расходов исполнителя осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и фондов, предусмотренных Законом о погребении и похоронном деле (пункт 2.1 контракта). 

В рамках реализации пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения обратилось в мае 2018 в Министерство социального развития и труда Камчатского края по вопросу согласования стоимости услуг по погребению согласно гарантированному перечню с целью заключения Министерством соглашения с обществом «Лотос» о предоставлении субсидии из краевого бюджета (письмо от 15.05.2018 № 1316).

Письмом от 18.06.2018 № 30.03/5819 Министерство отказало в согласовании стоимости услуг по погребению, ссылаясь на то, что Законом о погребении и похоронном деле обязанность по осуществлению погребения умерших возлагается на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. В связи с чем получателем субсидии может являться специализированная служба по вопросам похоронного дела, которая создана органами местного самоуправления. 

Остальные обращения Управления по данному вопросу оставлены Министерством без согласования.       

Ссылаясь на отказ Министерства в согласовании стоимости услуг по погребению и на невозможность в связи с этим исполнения контракта, Управление направило обществу «Лотос» предложение о расторжении муниципального контракта с проектом соглашения о его расторжении. 

Поскольку ответ от общества «Лотос» на предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон не был получен, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.   

Расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда допускается гражданским законодательством в случаях, указанных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы закона следует, что законодательством предусмотрены два случая, когда допускается расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке. Первый случай – когда другой стороной нарушены условия договора и эти действия могут квалифицироваться как существенное нарушение, то есть нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Второй случай – когда договор должен быть расторгнут в судебном порядке также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В последнем случае решающее значение для оценки законности расторжения договора приобретает вопрос, имелись ли предусмотренные законом или договором основания для расторжения договора. 

Возможность расторжения договора законодатель связывает с нарушением его условий или с соглашением сторон, а возможность прекращения обязательства – с невозможностью его исполнения.    

В обоснование исковых требований Управление, ссылаясь на статью 416 ГК РФ, указало на невозможность исполнения контракта по причине отказа Министерства социального развития и труда Камчатского края в согласовании стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории Елизовского городского поселения на 2018 год.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу указанной правовой нормы, невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения должна стать следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон. При этом обстоятельство, создающее невозможность исполнения обязательства, должно появиться не ранее возникновения самого обязательства. Если же обстоятельство, создающее непреодолимое препятствие к исполнению соответствующего обязательства, существовало на момент возникновения обязательства, например на момент заключения договора, то речь может идти о недействительной сделке, а не о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

Отказ Министерства в согласовании стоимости услуг мотивирован тем, что, по мнению Министерства, контракт заключен в нарушение федерального законодательства и является недействительным (ничтожным). Поддерживая требования о расторжении контракта и соглашаясь с доводами Министерства, истец также привел доводы о заключении контракта в нарушение положений пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 29 Закона о погребении и похоронном деле, указав на отмену постановления администрации Елизовского городского поселения от 14.02.2018 №154-п «О наделении  общества с ограниченной ответственностью «Лотос» статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Елизовского городского поселения».         

Вместе с тем такой отказ Министерства не может свидетельствовать о том, что для целей применения пункта 1 статьи 416 ГК РФ обстоятельство, создающее непреодолимое препятствие к исполнению обязательства, не существовало на момент возникновения самого обязательства, а возникло только после заключения контракта, поскольку положения Закона о погребении и похоронном деле, которые, по мнению истца и третьего лица были нарушены, действовали на момент заключения контракта. Поэтому в рассматриваемом случае отказ Министерства в согласовании стоимости услуг не может быть квалифицирован как обстоятельство, за которое ни одна из сторон обязательства не отвечает. В связи с чем оснований для расторжения контракта по пункту 1 статьи 416 ГК РФ не имеется.        

Доводы истца и третьего лица о недействительности контракта в силу его ничтожности не могут служить основанием для расторжения контракта, поскольку договор, условия которого противоречат законодательству, подлежит оспариванию по правилам недействительности сделок, так как расторгнуть можно только такой договор, который признается действительным. Недействительность договора как сделки, способной породить соответствующие права и обязанности сторон, влечет отказ в его расторжении. Поэтому иск о расторжении контракта по основанию недействительности сделок удовлетворению не подлежит.              

Доводы истца о различных правовых последствиях для сторон при расторжении договора или признании его недействительным, признаются судом правильными, однако они не влекут удовлетворение требования о расторжении контракта по основанию его недействительности.

При таких обстоятельствах иск Управления ЖКХ администрации Елизовского городского поселения удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на федеральный бюджет, поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.    

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов