АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13357/2024 

Дата принятия решения –  04 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А. (да перерыва) и секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Вега", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица - ФИО1,

о взыскании 733 925 руб. 57 коп. убытков, 849 531 руб. 25 коп. штрафа, 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.06.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Вега", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 733 925 руб. 57 коп. убытков, 849 531 руб. 25 коп. штрафа. 

Истец в судебном заседании 20 июня 2024 года заявил об утончении исковых требований, просил о взыскании 733 925 руб. 57 коп. убытков, 3 373 157 руб. 51 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 2.2.5. договора и 68 891 руб. 09 коп. неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд определил принять уточнение исковых требований  в окончательном виде о взыскании 733 925 руб. 57 коп. убытков,  68 891 руб. 09 коп. неустойки.

Ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 3 373 157 руб. 51 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 2.2.5. договора судом было  отклонено, поскольку указанное требование по своей сути является новым требованием и ранее не заявлялось.

На основании статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечь  ФИО1.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Ответчик и третье лицо  с судебное заседание не явились, извещены, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года  между истцом  (подрядчик) и ответчиком  (субподрядчик) был заключен субподрядный договор N 18/04-22/02 на выполнение строительно-монтажных и прочих работ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства  по заданию истца выполнить строительно-монтажные и прочие работы на объекте: «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Новый город, 47/12), с благоустройством территории и приобретением оборудования, мебели и инвентаря», с выполнением реконструкции в два этапа, а истец – работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1.1 договора общая стоимость работ определяется в скорректированной смете и составила 16 990 625 руб. 

Истец свои обязанности по оплате строительных работ по договору исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, 18 апреля 2022 года  между сторонами был заключен также договор на гарантийное обслуживание №18/04-22/02-Г, по условиям которого, на ответчика были возложены обязательства по гарантийному обслуживанию результата выполненных работ в пределах гарантийного срока объекта: «Реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Новый город, 47/12).

В соответствии с пунктом 9.2 договора и пункта 2.2.4 гарантийного договора гарантийный срок составляет 60 месяцев, то есть 5 лет.

23 ноября  2023 года (в течение гарантийного срока) истец обнаружил недостатки: провисание дверных полотен; отошли пороги от дверных коробок, не закрываются двери; на стенах коридоров и кабинетов имеются многочисленные трещины, плохо укреплены перила, провисли потолочные панели, нарушена технология монтажа дверей, требуется замена некачественной фурнитуры, ручек, замков; плохо греют батареи на 3-ем этаже, протекает вода в унитазах и смесителях умывальников; не работают розетки, выключатели, не доукомплектованы розетки и выключатели, не установлены на них рамки.

Согласно пункта 9.4 договора составлен акт выявленных недостатков от 28 ноября 2023 года и 14 декабря 2023 года это требование направлено ответчику об устранении результатов работ по договору строительного подряда в течение гарантийного срока, что подтверждается почтовым отправлением  и уведомлением о получении от  19.12.2023 года.

Указанные недостатки (дефекты) произошли вследствие ненадлежащего ремонта объекта, произведенного ответчиком.

Из  искового заявления следует, что требование истца от 14.12.2023 г. N 14/12-23 о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков ответчиком добровольно не было удовлетворено.

Поскольку ответчик  отказался от устранения выявленных недостатков, то истец привлек к их устранению иных субподрядчиков, что подтверждается:

-   договором подряда №09/01-01 от 09.01.2024 года, заключенный  с ООО «Гарант-Ком», актами выполненных работ №1, №2, платежными поручениями №41 от 28.02.2024 на сумму в размере 237 600 руб., №42 от 28.02.2024 года на сумму в размере 30 100 руб.;

-   договором подряда №09/01-02 от 09.01.2024 года, заключенный ООО «Техно-Строй», актом выполненных работ №1, платежным поручением №7 от 28.02.2024 года на сумму в размере 331 070 руб. 40 коп.;

- договором подряда №31/12-04 от 31.12.2023 года, заключенный ООО ПКФ «Кит», актом выполненных работ;

- счетом 4204 от 12.12.203 ООО «Блэр» на сумму 2 307 руб. 60 коп., платежным поручением №327 от 13.12.2023 года; счет 472 от 07.12.2023 года  ООО «Блэр» на сумму 4 445 руб. 28  коп., платежным поручением №321 от 07.12.2023 года; счетом 4004 от 29.11.2023 года ООО «Блэр» на сумму 11 511 руб. 36 коп., платежным поручением №310 от 04.12.2023 года;

- счетом 923 от 29.11.2023 года ООО «Премиумторг» на сумму 17 461 руб., платежным поручением №309 от 04.12.2023 года.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 733 925 руб. 57 коп.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя  обязательств, послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

В соответствии с пунктом  2 статьи  755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункта  1 статьи  737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье  723 ГК РФ прав.

В соответствии с пункта  1 статьи  723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из искового заявления следует, что истцом был  составлен акт выявленных недостатков и 14 декабря 2023 года требование об устранении недостатков было направлено ответчику, что подтверждается почтовым отправлением  и уведомлением о получении от  19.12.2023 года.

Ответчиком указанное требование было проигнорировано.

Поскольку ответчик  отказался от устранения выявленных недостатков, то истец привлек к их устранению иных субподрядчиков. Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 733 925 руб. 57 коп., которая подкреплена соответствующими доказательствами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реальный ущерб может быть возмещен при условии, что он носит реальный, а не предположительный характер (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О). Однако возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). Иными словами, убытки, составляющие реальный ущерб, необходимо документально подтвердить: договорами, сметой, заключением эксперта и т.д., но подтверждение фактических выплат в пользу третьих лиц на момент предъявления соответствующего требования не является обязательным.

Поскольку истец понес убытки ввиду фактического бездействия ответчика, ввиду длительного не исполнения своих обязательств, возложенных на него условиями договора,  требования истца о взыскании убытков обоснованы, подкреплены соответствующими доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере 733 925 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просит о взыскании 68 891 руб. 09 коп. неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств, начисленной согласно пункта 11.3. договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки согласно рассматриваемого пункта договора.

Истец  не отрицал факт отсутствия доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения по рассматриваемым основаниям не лишает истца права на повторное обращение с иском в суд после соблюдения установленной законом процедуры досудебного урегулирования спора и, тем самым права истца на судебную защиту не нарушены.

Судебные расходы истца по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, а излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

требование о взыскании неустойки в размере 68 891 руб. 09 коп. оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Вега", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 733 925 руб. 57 коп. убытков, 1 678 руб. 50 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 11 156 руб. 50 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов