АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-22752/2017

город Калуга

19  декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   19.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Л.А. Крыжской

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

                  ФИО1                   

 

ФИО2 

при участии в заседании:

 

от истца:

Симферопольский районный союз потребительских обществ

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от ответчиков:

Государственный Совет Республики Крым 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

Совет министров Республики Крым 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

Администрация города Симферополя Республики Крым

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "МЕТРОГРАД"

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от  третьих лиц:

Министерство  имущественных и земельных отношений по республике Крым

 

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2018;

 

ФИО4 - представитель по доверенности от 23.03.2018;

 

 

ФИО5 - представитель по доверенности от 30.05.2017;

 

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Симферопольского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу №А83-22752/2017, 

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Симферопольский районный союз потребительских обществ (далее - Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 4749,5 кв. м, а именно: нежилое помещение площадью 3809 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010205:278; нежилое помещение площадью 940,5 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010205:280.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "МЕТРОГРАД" (далее - МУП "МЕТРОГРАД").

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики.

МУП "МЕТРОГРАД" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Симферопольского районного союза потребительских обществ нежилых помещений по адресу: 

<

...> в строении лит. А N 26-12,4 кв. м, N 27-26,9 кв. м, N 28-21,1 кв. м, N 29-14,3 кв. м, N 30-16,4 кв. м, N 32-14,6 кв. м, N 40-10,8 кв. м, N 41-47,5 кв. м, обязав ответчика освободить данные помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 (судья Плотников И.В.)  в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции истребовал из чужого незаконного владения Симферопольского районного союза потребительских обществ в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "МЕТРОГРАД" нежилые помещения по адресу: 

<

...> в строении лит. А N 26-12,4 кв. м, N 27-26,9 кв. м, N 28-21,1 кв. м, N 29-14,3 кв. м, N 30-16,4 кв. м, N 32-14,6 кв. м, N 40-10,8 кв. м, N 41-47,5 кв. м, обязав Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ освободить данные помещения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.. Евдокимов И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Симферопольский районный союз потребительских обществ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Истец, ответчик - Государственный Совет Республики Крым и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

11.12.2018 в Арбитражный суд Центрального округа через систему "Мой Арбитр" от Симферопольского районного союза потребительских обществ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание единственного представителя Симферопольского райпотребсоюза по причине болезни.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, учитывая организацию видеоконференц-связи при проведении судебного заседания по ходатайству заявителя кассационной жалобы, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших реализации Симферопольского районного союза потребительских обществ своей правоспособности, суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом процессуальной целесообразности, не усмотрел оснований для отложения рассмотрения настоящей кассационной жалобы и в порядке статьи 284 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ноябре 1984 года составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию без указания даты и подписанный 10 из 13 членов комиссии в соответствии с которым предъявлена к приемке в эксплуатацию реконструкция магазина N 86 Симферопольского РАЙПО в г. Симферополе, площадью 176 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>.

26.05.1999 исполкомом Симферопольского городского Совета принято решение N 754 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по пр. Победы, 286". Согласно пункту 2 данного решения оставлен в постоянном пользовании Симферопольского РАЙПОТРЕБСОЮЗа земельный участок, площадью 0,6332 га, по пр. Победы, 286, занятый производственно-административной базой.

На основании указанных акта и решения, а также справки ЖЭО об отсутствии на балансе ЖЭО Киевского района зданий и сооружений по пр. Победы 266, 268 исполкомом Симферопольского городского совета 23.03.2001 принято решение N 457 "Об оформлении права собственности на нежилые строения по пр. Победы/ул. Апрельской, 286/2 на имя Симферопольского районного союза потребительских обществ", согласно которому Симферопольскому МБРТИ поручено оформить документы о праве коллективной собственности на нежилые строения за Симферопольским районным союзом потребительских обществ. В указанном решение также делается ссылка на принятие в эксплуатацию спорного объекта в 1984 г.

На основании решения исполкома N 457 от 23.03.2001 года истцу по первоначальному иску выдано свидетельство о праве собственности от 20.04.2001 на объект - нежилые помещения общей площадью 4749,5 кв. м, расположенный по адресу пр. Победы/ул. Апрельской N 286/2.

Согласно справки ГУП РК "Крым БТИ" от 22.02.2018 право собственности на спорный объект по состоянию на 31.12.2012 зарегистрировано за Симферопольским РАЙПОТРЕБСОЮЗом.

Истец по первоначальному иску, полагает, что право собственности незаконно зарегистрировано на имущество за муниципальным образованием, Симферопольский городской совет закрепил спорное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП "МЕТРОГРАД", которое неправомерно владеет и пользуется им, тем самым нарушая права собственности истца.

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в пункт 29 которого включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 N 989-1/16 в указанное постановление были внесены изменения, пункт 29 Перечня был дополнен следующим имуществом: "комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...> в составе: основное (литер А) площадью 1224,4 м2, основное (литер Б) площадью 248,3 м2, основное (литер В) площадью 84,2 м2, основное (литер Г) площадью 503,4 м2, основное (литер Е) площадью 712,6 м2, основное (литер Ж) площадью 816,8 м2, основное (литер З) площадью 154,0 м2, основное (литер И) площадью 15,3 м2, основное (литер К) площадью 215,5 м2, основное (литер Л) площадью 383,8 м2, основное (литер М) площадью 283,3 м2, основное (литер Н) площадью 42,6 м2, основное (литер О) площадью 65,3 м2, туалет (литер П) (литеры 1-3) сооружения (литер I) мощение площадью 2756,0 м2;"; "комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе: мастерская (литер А) площадью 241,5 м2, административное здание (литер Б) площадью 116,3 м2, мастерская (литер Д) площадью 247,2 м2, склад (литер Е) площадью 662,0 м2, склад (литер Ж) площадью 282,8 м2, пристройка (литер Ж1), склад (литер З) площадью 242,0 м2, столярный цех (литер И) площадью 177,1 м2, мастерская (литер Л) площадью 119,3 м2, пристройка (литер Л1), мастерская (литер М) площадью 127,2 м2, склад (литер Н) площадью 138,2 м2, магазин (литер Р) площадью 263,2 м2, магазин (литер С) площадью 203,6 м2, пристройка (литер С1), гараж (литер Т) площадью 14,0 м2, гараж (литер Ф) площадью 16,2 м2, уборная (литер У) площадью 22,4 м2, уборная (литер Г)".

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 в постановление N 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 29 Перечня был разделен на подпункты и в подпункт 29.8. "Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым" вошло вышеуказанное имущество - абзацы 3 и 7.

Советом Министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению.

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Спорное имущество принято муниципальным образованием согласно передаточному акту от 18.01.2016 и дополнением к передаточному акту от 23.06.2016, и впоследствии в соответствии с решением Симферопольского городского Республики Крым от 26.05.2016 N 789 имущество согласно перечню, в который вошло спорное имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "МЕТРОГРАД".

Обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску указывает, что Симферопольский РАЙПОТРЕБСОЮЗ без надлежащих правовых оснований в настоящее время пользуется имуществом, принадлежащим МУП "МЕТРОГРАД".

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество Симферопольского РАЙПОТРЕБСОЮЗ ссылается на свидетельство о праве собственности, выданное на основании решения исполкома N 457 от 23.03.2001 года.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, составленный в 1984 году таким доказательством не является, так как в нем отсутствует дата и подписи всех членов комиссии, что свидетельствует о том, что процедура приемки объекта в эксплуатацию не была завершена. Кроме того, из данного акта не усматривается, что реконструируемый объект находился в собственности истца. Судебная коллегия также отмечает, что данный акт составлен только в отношении магазина N 86, площадью 176 кв. м, указание на иные объекты в нем отсутствует.

В решение исполкома N 754 "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка по пр. Победы, 286" также не содержатся сведения о наличии у истца права собственности на спорное имущество.

Отклоняя ссылку представителя истца об утрате документов в качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований,  обоснованно отклонена  судом, поскольку доказательств того,  что такие документы когда-либо существовали, истцом не представлено.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных Симферопольским РАЙПОТРЕБСОЮЗом, является правомерным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что спорное имущество находится в фактическом владении Симферопольского РАЙПОТРЕБСОЮЗа.

Согласно разъяснениям изложенным в  пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В материалах дела имеются копии выписок из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которых собственником спорных объектов недвижимости является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, а правообладателем - МУП "МЕТРОГРАД".

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

При отсутствии спора между субъектом Российской Федерации Республикой Крым и муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым о праве собственности на спорное имущество несоответствия в датах принятия решений о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не имеют правового значения для разрешения вопроса о его правообладателе.

Кроме того,  истцом по встречному иску, в порядке статьи 65 АПК РФ, представлены в материалы дела надлежащие доказательства наличия у него законного права на истребуемое имущество, в связи с чем, суд обосновано удовлетворил его требования.

С учетом изложенного, судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства по делу, оценены все доказательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ, 

 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу №А83-22752/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                      Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                    Л.А. Крыжская

 

                     ФИО1