﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33415/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истцов: индивидуального предпринимателя Чернышова Ивана Валерьевича (ИНН 231110631703, ОГРНИП 311231134200178) – Слетковой Е.Г. (доверенность от 24.05.2019), индивидуального предпринимателя Чернышовой Марины Валерьевны (ИНН 772982199088, ОГРНИП 317784700085201) – Слетковой Е.Г. (доверенность от 06.05.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (ИНН 7733800586, ОГРН 1127746322440) – Темирханова А.А. (доверенность от 07.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32-33415/2020, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Чернышов Иван Валерьевич и Чернышова Марина Валерьевна (далее – предприниматели) обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаспорт» (далее – общество), с исковым заявлением, в котором просили:

– взыскать в пользу Чернышева И.В. с общества задолженность по арендной плате по договору от 05.10.2018, номер государственной  регистрации 23:43:0137003:2390-23/001/2018-5, 23:43:0137003:2615-23/001/2018-3 от 27.11.2018 за период с апреля по июнь 2020 года в размере 4500 тыс. рублей;

– взыскать в пользу Чернышовой М.В. с общества задолженность по арендной плате по договору от 05.10.2018, номер государственной  регистрации 23:43:0137003:2390-23/001/2018-23:43:0137003:2615-23/001/2018-3 от 27.11.2018 за период с апреля по июнь 2020 года в размере 4500 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310 и нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 05.10.2018.

Общество обратилось со встречным иском об уменьшении размера арендной платы по договору от 05.10.2018 на 80% от установленного его пунктом 6.4 размера на период с 26.03.2020 по 26.06.2020 (период принудительного закрытия), который после уменьшения подлежит оплате равными платежами в период с 01.01.2021 по 01.01.2023 (уточненные на основании статьи 49 Кодекса требования).

Встречный иск основан на нормах статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – постановление № 439). Требования мотивированы наличием оснований для уменьшения размера арендной платы в спорный период, обусловленного введенными ограничениями доступа в фитнес-центры (другие объекты физической культуры и спорта) с массовым посещением людей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, с общества в пользу Чернышова И.В. взыскано 2250 тыс. рублей задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года. С общества в пользу Чернышовой М.В. взыскано 2250 тыс. рублей задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года. Суд предоставил обществу отсрочку уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказал. По встречному иску суд уменьшил размер арендной платы по договору от 05.10.2018 на период с 26.03.2020 по 31.03.2020 до 290 322 рублей 58 копеек, предоставил обществу отсрочку уплаты суммы основного долга в общей сумме 290 322 рублей 58 копеек в соответствии с пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования), утвержденных постановлением от 03.04.2020 № 439.

Суды установили, что 05.10.2018 между предпринимателями (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 4799,3 кв. м, расположенных в подвальном, первом и втором этаже встроенно-пристроенных нежилых помещений многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном по адресу: г. Краснодар, ул. Совхозная, 1, корпус 4. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. По условиям договора (пункт 3.1) он действует с 07.10.2018 по 07.10.2033. Размер арендной платы и порядок расчетов урегулированы разделом 6 договора. Сторонами 28.08.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым урегулирован порядок оплаты арендной платы за июль – сентябрь 2020 года. Как указывают предприниматели, у общества имеется задолженность по арендной плате за данный период в сумме 9 млн рублей. Неисполнение арендатором обязанности по внесению платы за пользование нежилыми помещениями в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателей с настоящим иском в суд. Общество обратилось со встречным иском об уменьшении размера арендной платы по договору от 05.10.2018 на 80% от установленного его пунктом 6.4 размера на период с 26.03.2020 по 26.06.2020 (период принудительного закрытия), который после уменьшения подлежит оплате равными платежами в период с 01.01.2021 по 01.01.2023. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса, частями 1, 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, постановлением от 03.04.2020 № 439. Учтены судами также разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2). Суды установили, что деятельность общества включена в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, оно имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты. Задолженность по арендной плате за период с 15.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) по 31.07.2020 (дата окончания спорного периода) подлежит уменьшению на 50% и отсрочке в уплате в соответствии с пунктом 3 Требований. В этой связи, сумма подлежащих взысканию с общества в пользу предпринимателей арендных платежей за данный период определена в размере 4500 тыс. рублей (по 2250 тыс. рублей). В остальной части требований истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды отказано. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды признали возможным уменьшить размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями на 50%. Размер уменьшения арендной платы, предложенный обществом (на 80%), не принят судами как не обоснованный и не отвечающий балансу интересов сторон. Ответчик не представил документального обоснования уменьшения арендной платы на указанный процент. Справка общества о поступлении денежных средств на расчетные счета от 27.10.2020 № 27/10/1 составлена самим ответчиком, налоговым органом указанные сведения не подтверждены. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, уменьшить размер арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2018 на 80% от установленного его пунктом 6.4 размера на период с 26.03.2020 по 26.06.2020 (период принудительного закрытия). Также просит указать, что задолженность подлежит оплате арендатором равными платежами в период с 01.01.2021 по 01.01.2023. Ответчик ссылается на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Обществом представлена справка от 27.10.2020 № 27/10/1 о поступлении денежных средств от продажи клубных карт и сопутствующих услуг по фитнес-клубу, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Совхозная, 1, корпус 4. Согласно данной справке поступления за апрель 2020 года (период закрытия) по сравнению с апрелем 2019 года уменьшились на 94,4%. Поступления за май 2020 года (период закрытия) по сравнению с маем 2019 года уменьшились на 91,2%. Суммарный спад поступлений денежных средств в период принудительного закрытия по сравнению с аналогичным периодом 2019 года составил 80,2%. Ответчиком представлена также сравнительная таблица поступления денежных средств за период императивного закрытия с аналогичным периодом прошлого года. Суды двух инстанций при разрешении требований по встречному иску общества подошли формально к определению размера скидки, подлежащей применению к отношениям сторон. Верховный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на недопустимость формального подхода к принятию судебных решений. Судебные инстанции также не учли судебную практику арбитражных судов по применению норм статьи 19 Закона № 98-ФЗ в части уменьшения размера арендной платы для организаций из отраслей российской экономики, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Предприниматели в отзыве указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. По мнению истцов, доводы ответчика нарушают баланс интересов сторон по договору аренды. Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, которыми обоснованно признан несостоятельным довод общества о наличии оснований для предоставления ему скидки по арендной плате в размере 80%. Истцы также приводят судебную практику, подтверждающую правомерность выводов судебных инстанций по существу спора. Обращают внимание на то, что доводы кассационной жалобы противоречат положениям статьи 286 Кодекса. Ответчик оспаривает в кассационном порядке размер процента снижения размера арендной платы по договору в спорный период, что не является нарушением норм материального и процессуального права. Мотивы, которыми руководствовались судебные инстанции при разрешении спора, подробно изложены в решении и апелляционном постановлении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателей возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.10.2018 между предпринимателями (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 4799,3 кв. м, расположенных в подвальном, первом и втором этаже встроенно-пристроенных нежилых помещений многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном по адресу: г. Краснодар, ул. Совхозная, 1, корпус 4. По условиям договора (пункт 3.1) он действует с 07.10.2018 по 07.10.2033. Размер арендной платы и порядок расчетов определены разделом 6 договора, который прошел процедуру государственной регистрации.

28 августа 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым урегулирован порядок внесения арендной платы за июль – сентябрь 2020 года.

Как указывают предприниматели, у общества имеется задолженность по арендной плате за данный период в сумме 9 млн рублей. Неисполнение арендатором обязанности по внесению платы за пользование нежилыми помещениями в добровольном порядке послужило основанием для обращения арендодателей в арбитражный суд с иском. 

Общество обратилось со встречным иском об уменьшении размера арендной платы по договору от 05.10.2018 на 80% от установленного его пунктом 6.4 размера на период с 26.03.2020 по 26.06.2020 (период принудительного закрытия), который после уменьшения подлежит оплате равными платежами в период с 01.01.2021 по 01.01.2023.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении первоначального иска пришли к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с 15.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) по 31.07.2020 (дата окончания спорного периода) подлежит уменьшению на 50% и отсрочке в уплате в соответствии с пунктом 3 Требований. Поэтому сумма подлежащих взысканию арендных платежей за спорный период определена в размере 4500 тыс. рублей (по 2250 тыс. рублей каждому предпринимателю). В остальной части требований предпринимателей к обществу о взыскании задолженности по арендной плате отказано. Решение и апелляционное постановление в соответствующей части обществом не обжалуются, поэтому судебные акты в данной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлена обязанность арендодателя в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования, согласно пункту 1 которых они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – постановление № 434). В него включена деятельность в области спорта, отдыха и развлечений" (код ОКВЭД 2 – 93).

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность в области спора прочая (ОКВЭД 93.16). Если в постановлении № 434 указан класс «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» (код ОКВЭД 2 – 93), группа «Деятельность в области спорта прочая" (код ОКВЭД 2 – 93.19) также считается включенной в Перечень (письмо Минэкономразвития России от 19.05.2020 № ОГ-Д03-6742).

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен 15.03.2020.

Как разъяснено в Обзоре № 2, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору. Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса). Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Судебные инстанции, проанализировав положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ, правовых актов Правительства Российской Федерации, направленных на ее реализацию, а также разъяснения, приведенные в Обзоре № 2, пришли к выводу о том, что отсрочка по внесению арендной платы считается предоставленной обществу. При определении размера, на который подлежит уменьшению арендная плата в спорный период, суды учли, что деятельность общества включена в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Применительно к фактическим обстоятельствам данного спора судебные инстанции посчитали возможным уменьшить размер арендной платы на 50%. Снижение размера арендной платы на 80%, на котором настаивало во встречном иске общество, признано судами чрезмерным и не отвечающим балансу интересов сторон договора от 05.10.2018. Общество ссылается на справку о поступлении денежных средств на расчетные счета в спорный период, составленную самим ответчиком, налоговым органом указанные сведения не подтверждены.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества о формальном подходе судебных инстанций к вопросу об уменьшении размера арендной платы по договору от 05.10.2018 на 80%, игнорировании ими обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для такого уменьшения, кассационным судом не принимаются. Определение арбитражным судом конкретного размера уменьшения арендной платы применительно к положениям статьи 19 Закона № 98-ФЗ не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права судами применены правильно, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справке общества от 27.10.2020 № 27/10/1, дана надлежащая оценка. В этой связи кассационный суд не вправе изменить решение и апелляционное постановление в части уменьшения размера арендной платы (на 50%), определенного судами по результатам исследования фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 28.05.2021 № 13489).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А32-33415/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

 

И.В. Сидорова