ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195778/23-135-1535

21 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года                                       

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО "Грош Торг" (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "Меридиан" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 178 750 руб. 00 коп., 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 29.08.2023 года,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.05.2023 года,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 01.09.2023 года  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грош Торг" (далее – истец) обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к АО "Меридиан" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 178 750 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Меридиан» (арендодатель) и ООО «Грош Торг» (арендатор) заключен договор № МДА-22 от 01.03.2022 аренды объекта недвижимости, расположенного в здании по адресу: Москва, ул. Свободы, д. 35, строение 21.

В соответствии с п. 1.1.1 Приложения №3 к договору аренды арендатор обязан обеспечить электроснабжение помещений и/или площадки арендуемых помещений в согласованном сторонами количестве с соблюдением режима приема-передачи.

В соответствии с п. 1.1.2. Приложения №3 к договору аренды арендодатель обязан содержать свое электрооборудование и сети в состоянии, пригодном для надежного (бесперебойного и качественного) снабжения арендатора.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Истец указывает, что между сторонами составлен Акт об отсутствии электроснабжения в арендуемых помещениях c 19 марта 2023 г.

Ответчик на протяжении 3 месяцев не предпринимал никаких действий по восстановлению электроснабжения в арендуемых помещениях, в связи с чем истец был вынужден нести дополнительные расходы на восстановление электроснабжения вследствие аренды генераторов для продолжения ведения хозяйственной деятельности в арендуемых помещениях.

Согласно п. 2.2.1 Приложения №3 к договору аренды арендатор имеет право на бесперебойное электроснабжение арендуемых помещений и/или площадок в установленных объемах.

В соответствии с п. 2.2.3 Приложения №3 к договору аренды арендатор имеет право на возмещение, причиненных арендодателем документально обоснованных убытков.

Для восстановления электроснабжения в арендуемых помещениях между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор аренды генератора № 20А от 21.03.2023. Согласно заключенному договору ИП ФИО5 (арендодатель) по заявке ООО «Грош Торг» передал за плату во временное пользование для нужд арендатора технику.

В соответствии с п. 1 Спецификации к договору аренды № 20А от 21.03.2023 арендодатель предоставил арендодателю дизель-генераторную установку DCA 300, стоимость аренды которой составила 9 500 руб. 00 коп. за сутки, кабель 15 метров - за 500 руб. 00 коп., транспортировки до объекта арендатора и вывоз с объекта составила – 40 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.3 Спецификации к договору аренды № 20А от 21.03.2023. 

Кроме того для бесперебойной работы генератора был заключен договор поставки нефтепродуктов №71 от 30.03.2023 с ООО «Дизель К.А.Р.», согласно которому ООО «Грош Торг» приобретало дизельное топливо для дизель-генераторной установки DCA 300.

ООО «Грош Торг» понесены расходы на генераторы и на покупку топлива в общем объеме 2 178 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и иными расходными документами.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 28.06.2023 о возмещении понесенных убытков, в ответе от 10.07.2023 ответчик предложил перенести вопрос о компенсации убытков в Арбитражный суд с указанием на отсутствие электроснабжения вызвано аварией (пожаром) на оборудовании ООО «Тепличное», с которым у ответчика были договорные отношения по вопросу электроснабжения промышленной площадки по адресу: 

<

...> (местонахождение недвижимого имущества, находящиеся в аренде). 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда.

При этом нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, вызванное аварией на их оборудовании, не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое препятствует ответчику исполнять свои обязательства перед истцом, так как производственные аварии является стандартным промышленным риском, который не создает непредотвратимых последствий для исполнения обязательства со стороны ответчика, например, заменой контрагента или изменением алгоритма получения электричества. В связи с чем доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях на иск подлежат отклонению.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт причинения ответчиком убытков в размере 2 178 750 руб. 00 коп., в результате его противоправных действий, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Меридиан" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Грош Торг" (ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 178 750 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 894 руб. 00 коп.

      Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                В.В. Дудкин