АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-601/2021

г. Ярославль

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 514 216 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 19.01.2021, диплом от 30.06.1999 № 1159), до перерыва,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 15.04.2021, диплом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее по тексту – ООО "Гарант") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (далее по тексту –  ООО "ГазПроектСтрой") 514 216 руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники от 06.10.2020 № У06/10/20. Также истец просил взыскать с ответчика  13 284 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 27 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя (с учётом ходатайства от 25.05.2021).

Представитель истца требования поддержал. Возражая против доводов ответчика, ООО "Гарант" указало, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены подписанными заказчиком и исполнителем документами, скреплены печатями организаций. По утверждению истца, топливо третьими лицами на объект не доставлялось, о "несении дополнительных затрат на доставку топлива" истец узнал только после получения ответа на претензию 05.02.2021 (после принятия к производству настоящего искового заявления).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования на сумму, превышающую 234 828 руб., не признал. Согласно доводам данного участника спора,  при расчете задолженности за оказанные услуги истцом не приняты во внимание затраты ответчика по доставке топлива к арендованной спецтехнике. Кроме того, в представленных в материалы дела актах ООО "Гарант" учтен не весь объем топлива, предоставленного ответчиком для работы экскаватора. Дополнительно ООО "ГазПроектСтрой" отметило, что акт от 16.11.2020 № 109 (доставка спец. техники), не должен быть принят во внимание, поскольку сам по себе не порождает обязанности заказчика оплатить услуги, если их оплата не предусмотрена договором. По мнению ответчика, размер предъявленных к взысканию судебных расходов чрезмерно завышен.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2021, объявлялся перерыв до 02.06.2021 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

06.10.2020 между сторонами подписан договор № У06/10/20 об оказании услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги строительной спецтехники на объекте строительства заказчика (ответчик), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1).

Наименование техники, стоимость и вид работ определяются в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В силу положений п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется укомплектовать технику топливом и экипажами водителей, имеющих специальную квалификацию и навыки, подтвержденные удостоверением  на право управления техникой.

Согласно п. 2.3.4, 2.3.5 договора заказчик обязуется ежедневно подписывать первичные документы (путевые листы), подтверждающие количество отработанного времени автотранспорта исполнителя по предъявлении их исполнителем, а также дважды в месяц в течение 3 календарных дней с момента предъявления исполнителем рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от принятия услуг. При отсутствии мотивированного отказа от принятых услуг, акт выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным заказчиком.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость услуг спецтехники определяется на основании протокола согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Учет рабочего времени автотранспорта осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Одна машино-смена составляет десять машино-часов. В сутки автотранспорт должен отработать одну машино-смену не менее 8 часов. При фактически меньшем объеме работ или простое по независящим от исполнителя причинам, заказчик обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за каждую машино-смену - восемь машино-часов работы. За каждые сутки пребывания автотранспорта на объекте заказчиком оплачивается за указанный период не менее стоимости восьми машино-часов работы, вне зависимости от фактически отработанного времени, при условии, что техника находится в исправности.

Расчеты по договору производятся на основании подписанных сторонами: актов приемки выполненных работ и путевых листов, подтверждающих выполнение работ, путем предъявления заказчику счета и счета-фактуры, не реже одного раза в пятнадцать дней после сверки расчетов с вычетом использованного топлива заказчика. Оплата производится на основании счета Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента его получения (п. 4.1.1, 4.1.2). 

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору об оказании услуг спецтехники от 06.10.2020 № У06/10/20) стороны согласовали цену 1 машино-часа за 1 ед. техники, включая НДС (20%) - 2 200 руб. с заправкой топлива исполнителем. 

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлены акты, акт сверки взаимных расчетов, сменные рапорты. Также в обоснование доводов о предоставлении услуг по доставке спец. техники истцом приложен акт от 16.11.2020 № 109 на сумму 30 000 руб.

 

По данным истца задолженность ответчика по соответствующим хозяйственным операциям составляет 514 216 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств перед ответчиком: подписанные сторонами и заверенные их печатями акты.

Доказательств утраты печати ответчиком или подписания актов неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Соответствующие операции отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020 между ООО "Гарант" и ООО "Газпроектстрой", также подписанном сторонами и заверенном печатями.

Документальное подтверждение того, что общество обращалось к истцу с претензиями по качеству, количеству или объему оказанных услуг после подписания актов (в том числе, в виду ненадлежащего учета истцом объема топлива), а также до обращения истца в суд заявляло об имеющихся ошибках в расчетах, в деле отсутствуют.

Из материалов дела также не следует, что ООО "Газпроектстрой" уведомляло истца и согласовывало с ним необходимость привлечения третьих лиц в целях доставки топлива, равно как и последующего отражения во взаиморасчетах с ООО "Гарант" оплаты услуг соответствующих третьих лиц.

Иной подход к расчету топлива (произведенный ответчиком после принятия иска к производству) не свидетельствует о необоснованности заявленной истцом и принятой  ООО "Газпроектстрой" ранее величины.

Акт от 16.11.2020 № 109 на сумму 30 000 руб. (доставка спец. техники) также подписан сторонами, скреплен печатями и отражен в акте сверки взаимных расчетов. Документального подтверждения, опровергающего сведения, содержащиеся в акте от 16.11.2020 № 109, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Статьей 110 АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт,  взыскивается  арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле  в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оправдательные документы (договор № 1 на оказание юридических услуг от 19.01.2021, счет на оплату № 1 от 19.01.2021 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 19.01.2021 № 11 на сумму 10 000 руб., акт от 19.01.2021 № 1, дополнительное соглашение № 1 от 26.04.2021 к договору, счет на оплату № 4 от 11.03.2021 на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 25.05.2021 № 121 на сумму 5 000 руб., акт № 5 от 25.05.2021, счет на оплату № 6 от 27.04.2021 на сумму 6 000 руб., платежное поручение от 25.05.2021 № 122 на сумму 6 000 руб., акт № 6 от 25.05.2021, счет на оплату № 8 от 21.05.2021 на сумму 6 000 руб., платежное поручение от 25.05.2021 № 123 на сумму 6 000 руб., акт от 25.05.2021 №7).

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

Из материалов дела следует (и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения спора), что представителем составлено исковое заявление (на 3 листах), возражения на отзыв ответчика (на 5 листах), ходатайство об увеличении судебных расходов (на 3 листах). Представитель ООО "Гарант" участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области, состоявшихся 27.04.2021, 26.05.2021.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также степень участия представителя в оценке и исследовании доказательств в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов истца в сумме 20 000 рублей. Данная величина составляет разумный предел, связанный с затратами на представление интересов доверителя в суде, составление процессуальных документов. В остальной части не имеется правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 13 284 руб. на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 514 216 руб. задолженности, а также 13 284 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины,  20 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.