АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-545/2018

город Кемерово

16 мая 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 15 мая 2018 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область,

к муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область,

о взыскании 4 869 399 руб. 69 коп.  

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа «УКВС» о взыскании 4 869 399 руб. 69 коп. задолженности по типовому договору холодного водоснабжения от 12.12.2014 № 277.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10.04.2018.

Определением суда от 10.04.2018 судебное разбирательство отложено на 15.05.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС» ФИО3.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что количество поставленной холодной воды определено по врезкам №№ 1, 3, 4, 10, 11  по показаниям приборов учета, по врезкам №№ 2, 5 - 9, 12, 14 - 17 – в соответствии с заявкой ответчика от 28.01.2016 № 19/1, что не противоречит подпункту «в» пункта 15, подпункту «а» пункта 18 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013                  № 776 (далее – Правила № 776). 

Возражая против исковых требований, представитель ответчика сослался на недоказанность объёма поставки холодной воды, не представление истцом расчёта объёма поставки холодной воды, а также сослался на ничтожность договора холодного водоснабжения от 12.12.2014 № 277, указав на то, что фактически отношения сторон строятся по модели договора купли-продажи (поставки) холодной воды.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой на территории Осинниковского городского округа Кемеровской области (с подъемом воды и водоподготовкой). Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области) от 26.11.2015 № 591 ему утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение с 01.01.2016 по 31.12.2018 (с учетом изменений в части 2017 года, внесенных постановлением РЭК Кемеровской области от 29.11.2016 № 341).

Муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа «УКВС» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение питьевой водой на территории Калтанского городского округа Кемеровской области. Постановлением РЭК  Кемеровской области от 04.12.2015 № 751 МУП «УКВС» утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения питьевой водой и установлены тарифы на питьевую воду с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Из пояснений представителей сторон, материалов дела, следует, что МУП «УКВС», владея водопроводными сетями, само не осуществляет забор холодной воды и водоподготовку, а приобретает ее у МУП «Водоканал» для последующего снабжения холодной питьевой водой потребителей Калтанского городского округа. 

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 12.12.2014 заключен договор холодного водоснабжения № 277, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1). 

Порядок определения объёмов питьевой воды определяется согласно разделу 5 договора – по показаниям приборов учета, а также расчетным способом (пункты 14, 15, 17 договора). 

В соответствии с пунктом 7 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объёме потреблённой холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Срок действия договора с 01.05.2015 до 31.12.2015 (пункты 44, 45 договора). 

Пунктом 46 договора допускается его продление на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года во исполнение условий договора организация водопроводно-канализационного хозяйства поставила абоненту холодную питьевую воду, которая абонентом не оплачена. 

Согласно представленному истцом расчёту, объём поставленной холодной воды определён по врезкам №№ 1, 3, 4, 10, 11 – по показаниям приборов учета, подтверждённым актом снятия показаний от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 37), по врезкам №№ 2,            5 - 9, 12, 14 - 17 – расчётным способом в соответствии с данными, изложенными в заявке ответчика от 28.01.2016 № 19/1. 

Всего количество поставленной холодной питьевой воды по данным истца составило 273 104,56 м3, стоимость из расчёта 15 руб. 11 коп./м3 (постановление РЭК Кемеровской области от 29.11.2016 № 341) – 4 869 399 руб. 69 коп.

Выставленный для оплаты счет–фактура от 30.11.2017 № 5157 на сумму 4 869 399 руб. 69 коп. ответчиком не оплачен.

Претензия от 19.12.2017 № 9-2088 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение сторонами договора холодного водоснабжения не противоречит пункту 1 части 1 статьи 4,  части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, осуществлено в соответствии с пунктами 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                 № 644, а также соответствует типовой форме договора водоснабжения, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.  

Факт поставки истцом ответчику в спорный период воды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Количество потребленной воды правомерно определено истцом по показаниям приборов учета, а также в соответствии с заявкой ответчика, согласно которой, как следует из содержания заявки, предложено заключить договор водоснабжения на следующий  год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Пунктом 46 договора холодного водоснабжения от 12.12.2014 № 277 предусмотрена возможность его продления на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Истец согласился с объёмами воды, предложенными ответчиком в заявке от 28.01.2016 № 19/1, что позволяет считать договор заключенным на 2017 год с учётом данных ответчика и не противоречит указанным нормам права и условиям договора водоснабжения.

 Доказательств направления ответчиком истцу предложения о заключении договора на 2017 год на иных условиях, отличных от изложенных в заявке от 28.01.2016 № 19/1, ответчик не представил. 

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ о недопустимости одностороннего изменения условий договора, доводы ответчика об определении количества поставленной холодной воды методом суммирования объёмов судом отклонены.

Применение истцом метода гарантированного объёма подачи воды соответствует условиям договора № 277 от 12.12.2014, а также подпункту «в» пункта 15, подпункту «а» пункта 18 Правил № 776, согласно которым применение метода гарантированного объёма подачи воды, определённого договором водоснабжения, как расчётного способа, используется в случае отсутствия у абонента прибора учёта воды (кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил). 

Стоимость поставленной воды определена на основании постановления РЭК  Кемеровской области 26.11.2015 № 591 (в редакции постановления РЭК Кемеровской области от 29.11.2016 № 341). 

Доказательств уплаты долга в полном объёме ответчик в суд не представил, представленный в настоящее судебное заседание «анализ» объёма реализованной холодной воды на территории Калтанского городского округа за спорный период времени, из расчёта: население + управляющие компании + хозяйствующие субъекты, вопреки утверждениям ответчика таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно общему правилу, предусмотренному в статье 168 ГК РФ, исключения из которого установлены в пункте 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Предусмотренные в пункте 2 статьи 168 ГК РФ исключения из приведенного общего правила о недействительных сделках представляют ничтожные сделки, то есть такие, которые нарушают требования закона или иного правового акта и при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, только если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных нормативных положений следует, что лицо, заявляющее иск о признании договора недействительным как по ничтожным, так и по оспоримым основаниям, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика относительно ничтожности договора холодного водоснабжения от 12.12.2014 № 277, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при обращении с иском.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область, в пользу муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Осинники, Кемеровская область, 4 869 399 руб. 69 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 47 347 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин