АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16554/2022

11 апреля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,  

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО ГО «Инта», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1185 от 15.11.2017 в размере 32 220 руб. 24 коп. по состоянию на 10.01.2022, пени в сумме 66 825 руб. 68 коп.

Ответчик в возражениях на исковые требования указал на оплату суммы основного долга, также заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнениях к возражениям, указал, что пени за период с 11.01.2019 по 16.01.2019 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к реестровой задолженности, кроме того, неплатежеспособность ООО «Тепловая компания» в том числе вызвана действиями самого истца, не оплатившего своевременно теплоэнергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, в связи с чем полагает на злоупотребление истцом правом и нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что само по себе влечет отказ от удовлетворения искового заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 30.03.2023, объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 05.04.2023, который продлевался до 09 час. 15 мин. 11.04.2023, после окончания которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявлением от 30.03.2023 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 58 611 руб. 27 коп. за период с 11.01.2019 по 10.01.2022, начисленные на сумму долга 32 220 руб. 24 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2017 между АМОГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 1185, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание котельной (далее – помещение), расположенное по адресу: Республика Коми, пст. Абезь, ул. Полярная (2-этажное, кирпичное, общей площадью 572,3 кв.м.) для использования в целях: обеспечение услугами теплоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок аренды, который определен с 01.01.2018 по 14.07.2018.

Соглашением от 31.12.2021 стороны расторгли договор. Имущество возвращено арендодателю по акту от 31.12.2021.

На основании п. 2.2.13. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1. договора.

За указанное в п. 1.1. договора имущество арендатор обязался перечислять ежемесячно арендную плату в размере 416,88 руб. + НДС в месяц с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Тепловая компания» пени в сумме 58 611 руб. 27 коп. за период с 11.01.2019 по 10.01.2022, начисленные на сумму долга 32 220 руб. 24 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОУМИ АМО ГО «Инта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлен факт оплаты ответчиком арендной платы по договору № 1185 от 15.11.2017 с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Ответчиком представлены возражения относительно предъявленных ко взысканию пени, а именно: пени, начисленные за период с 11.01.2019 по 16.01.2019 в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве относятся к реестровой задолженности и не могут взыскиваться в общем порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2019 по делу                № А29-152/2019 принято к рассмотрению заявление должника субъекта естественных монополий общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», г. Инта (ИНН: 

<

***> ОГРН:  

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 11.07.2019 по делу № А29-152/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

Так из статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно расчету истца, неустойка предъявляется за период с 11.01.2019 по 10.01.2022 на долг по арендной плате, возникший в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и правомерным начисление неустойки за период с 17.01.2019 по 10.01.2022 и только на сумму долга, которая относится к текущим платежам. По расчетам суда данная сумма составляет 6 948 руб. 59 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность размера неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также, что установленные в договоре пени в размере 0,3% за каждый день просрочки составляют 109,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до  2 316 руб. 20  коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная ставка пени (0,1% от суммы долга в день) обычно применяется в деловом обороте.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 316 руб. 20  коп. пеней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 93 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Т.Ф. Изъюрова