ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26516/2022

Дело № А41-88030/21

31 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:  Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ПересветСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Спецстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от ООО "БК СТРОЙСЕРВИС"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-88030/21,

иску ООО «ПересветСпецСтрой» к ООО «Спецстройсервис» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Спецстройсервис»  к ООО «ПересветСпецСтрой»  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (далее-  ООО «ПересветСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу ООО «Спецстройсервис»  (далее - ООО «Спецстройсервис»  ) о взыскании уплаченного аванса по договору субподряда от 15.07.2020 № П-1/2020 в размере 400 000 рублей 00 копеек,. 

Судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Спецстройсервис»  к ООО» ПересветСпецСтрой» о взыскании задолженности за выполненные по договору № 080721 от 12.07.2021 работы в размере 6 846 138 рублей 27 копеек, неустойки по договору субподряда № П-1/2020 от 15.07.2020 в размере 65 038 рублей 31 копейки и по дату фактического погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-88030/21  первоначальный иск удовлетворен. 

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом,   ООО «Спецстройсервис»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.   

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года между ООО «Спецстройсервис» (ответчик, Субподрядчик) и ООО «ПересветСпецСтрой» (истец, Подрядчик) заключен договор субподряда № П-1/2020 на выполнение строительномонтажных работ, в соответствии с п. 2.1. которого, Субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные Работы (шифр проекта Р-003.320.000, Р-003.321.000, Р-003.325.000) по строительству Объекта «Установка производства элементарной серы», расположенного на территории «КНПЗ» (

<

...>), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 5.1. Договора «срок начала выполнения Работ - 15.07.2020, срок окончания выполнения Работ - 31.10.2020».

ООО «ПересветСпецСтрой» платежным поручением № 810 от 24.08.2020 г. перечислило Ответчику авансовый платеж в размере 400 000 рублей.

 Ответчик свои обязательства не выполнил, к работе так и не приступил, писем, объясняющих причину невыполнения работ, в адрес Подрядчика не направлял. 

В соответствии с пунктом 27.4. Договора, Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях: - если Субподрядчик в течении 20 (двадцати) дней не приступает к исполнению Договора (ст. 715 ГК РФ). ООО «ПересветСпецСтрой» платежным поручением № 810 от 24.08.2020 г. перечислило 

В адрес ответчика были направлены уведомление об отказе от исполнения договора подряда (претензия) исх. № 116 от 23.11.2020 г. с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 400 000 руб. 

Денежные средства истцу на момент подачи искового заявления не возвращены,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

 В обоснование встречного иска ответчик указал, что в рамках исполнения Договора субподряда ответчик привлек к выполнению работ на объекте Истца ООО «БК СТРОЙСЕРВИС», заключив субподрядный договор № 14/20 от 15.07.2020, по которому была произведена оплата аванса в размере 300 000 рублей (денежные средства были выплачены ответчиком - ООО «БК СТРОЙСЕРВИС» из средств, полученных 24.08.2020 от истца в качестве аванса по договору субподряда № П-1/2020 ОТ 15.07.2020.

 По мнению ответчика, дополнительными документами, подтверждающими факт того, что ответчик приступил к выполнению работ и понес расходы, превысившие размер оплаченного истцом аванса являются: расходы на авиа и ж/д билеты на сотрудников, выехавших выполнять работы по договору, договоры найма жилых помещений, расходы на подготовку сотрудников для выполнения работ (договор на оказание консультационных услуг по обучению сотрудников ответчика для выполнения работ, протоколы по проверке знаний обученных сотрудников и выписки из них, акты, счета-фактуры об оплате услуг по обучению), расходы на заправку топливом выехавших сотрудников ответчика (чеки от 30.08.2020), расходы по договору на оказание медицинских услуг № ЯБ801010920 от 01.09.2020, договору о предоставлении платных медицинских услуг № 029528 от 29.09.2020, заключенных для сдачи ПЦР-тестов сотрудниками ответчика для допуска к выполнению работ по договору).

Ответчик указал, что указанные расходы были понесены ответчиком в период с августа по сентябрь 2020 года, в то время как Уведомление истца об отказе от исполнения договора подряда (претензия) датированы 23.11.2020 и 01.12.2020, то есть спустя 2 месяца после оформления документов, подтверждающих факт того, что ответчик приступил к выполнению работ. 

Также, ответчик указал, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны истца. 

Согласно п. 4.2 Договора субподряда № П-1/2020 от 15.07.2020 истец, в свою очередь, обязался предоставить авансирование Ответчику в размере 500 000 рублей в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора. Однако Истцом были нарушены как сроки внесения аванса, так и сумма авансового платежа. Оплата произведена 24.08.2020 в размере 400 000 рублей, сумма аванса не доплачена. 

Кроме того, как следует из п. 11.2 договора истец обязался до срока начала работ обеспечить и передать ответчику (Субподрядчику) необходимые документы, разрешения и согласования соответствующих органов власти (геодезическая разбивочная основа, об отводе земельных участков под строительство, разрешения на право производства работ. согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций, проект освоения лесов и лесная декларация, технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ, прочие документы о разрешении производства работ (согласно п. 11.2 договора). 

Указанные документы не передавались истцом ответчику. 

Пунктом 11.3 Договора истец обязался также в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора передать ответчику по Акту приема-передачи по форме I приложения № 1 к Договору копии ЛНД.

Заказкика/Подрядчика и НЛО «НК «Роснефть» в актуальной версии. Данное обязательство не исполнено Истцом. 

Согласно п. 11.4 Договора истец обязался передать ответчику строительную площадку по Акту, подписанному обеими сторонами. Данное обязательство также не исполнено истцом. 

Не исполнено и обязательство истца по передаче ответчику по Акту приемапередачи 2-х экземпляров Проектной и рабочей документации, утвержденной им «В производство работ», в т.ч. чертежей и спецификации (п. 12.1 Договора). 

Однако, несмотря на неисполнение истцом указанных обязательств по договору, ответчик приступил к выполнению работ по Договору. Поскольку за время выполнения работ с 24.08.2020 по 24.10.2020 оплата больше не производилась истцом по договору, 24.10.2020 выполнение работ по договору было приостановлено ответчиком. 

Затраты на выполнение работ за период с 24.08.2020 по 24.10.2020 составили 2 506 150 рублей 28 копеек. В этой связи ответчик направил в адрес истца Претензию № 612 от 01.12.2020, в которой уведомил об отказе от исполнения договора № П-1/2020 от 15.07,2020 по причине неисполнения Подрядчиком (истцом) условий договора и предъявил требования оплатить ООО «ПересветСпецСтрон» фактические затраты на выполнение работ в размере 2 106 150 руб. 28 коп. (за минусом суммы выплаченного истцом аванса в размере 400 000 рублей). 

После получения 23.11.2020 от ООО «ПересветСпецСтрой» уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору № 14/20 от 15.07.2020 и требования вернуть авансовый платеж в размере 400 000 руб., в адрес ООО «БК СТРОЙСЕРВИС» также была направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, ответчик заявил встречные требования о взыскании задолженности за выполненные по договору № 080721 от 12.07.2021 работы в размере 6 846 138 рублей 27 копеек, неустойки по договору субподряда № П-1/2020 от 15.07.2020 в размере 65 038 рублей 31 копейки и по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  первоначальные заявленные требования, исходил из того, что  доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

 Отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ответчик  ссылается  на то, что решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

 Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 названного Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступаем своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено статьями 715-717 ГК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.). 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательств) до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 названного Кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежа! применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением ^ случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Получатель средств, уклоняясь от их возврата. несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО "ПересветСпецСтрой" Акты о приемке выполненных работ № 1-1,1-2,1-3 от 31.12.2021 г. по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2021 г. по форме КС-3. В соответствии с пунктом 27.4. Договора П-1/2020 от 15.07.2020 года. 

Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в случаях: - если Субподрядчик в течении 20 (двадцати) дней не приступает к исполнению Договора (ст. 715 ГК РФ) 

Кроме того, в адрес ООО «Спецстройсервис», были направлены уведомление об отказе от исполнения договора подряда (претензия) исх. № 116 от 23.11.2020 г. с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 400 000 руб. 

Денежные средства ООО «ПересветСпецСтрой» на момент подачи первоначального искового заявления не возвращены, мотивированный отказ от возвращения денежных средств и возражения против расторжения договора П-1/2020 от 15.07.2020 года в адрес ООО «ПересветСпецСтрой» также не поступали. 

Суд обращает внимание на то, что в отзыве от 31.01.2022 года на первоначальное исковое заявление ООО «Спецстройсервис» указывает: «После получения 23.11.2020 года от ООО «ПересветСпецСтрой» уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору 14/20 от 15.07.2020 и требования вернуть авансовый платеж в размере 400 000 руб., в адрес ООО «БК Стройсервис» также направлена претензия с требованием вернуть авансовый платеж в размере 300 000 руб.» - при этом приобщает к материалам дела претензию от 14.01.2022 года (направлена в ООО «БК Стройсервис» 15.01.2022 года) о возврате оплаченной по договору субподряда предоплаты в размере 300 000 рублей (копия представлена в материалы дела). 

Направленная претензия свидетельствует о подтверждении ООО «Спецстройсервис» фактического невыполнения ООО «БК Стройсервис» работ.

 Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела копиям актов выполненных работ КС-2, КС3 ООО "БК Стройсервис" составлены за период более года с момента расторжения договора субподряда, заключенного между ООО "ПересветСпецСтрой" и ООО "Спецстройсервис". 

Согласно п. 14.3 Договора субподряда от 15.07.2020 № П-1/2020, заключенного между ООО "ПересветСпецСтрой" и ООО "Спецстройсервис", субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия подрядчика за привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчиком получено такое согласие от истца. Следовательно, представленные ответчиком документы о понесенных им затратах на аренду, найм жилья, транспортные расходы и т.д., касающиеся привлеченного ответчиком субподрядчика, не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства. 

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то, что ответчик (истец по встречному иску) указал, что приостановил работы, однако доказательств возобновления производства работ суду не представлено. Оснований для проведения по делу судебной экспертизы по ходатайству ответчика суд не усмотрел. 

Таким образом, а стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем, первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

. Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств выполнения им работ, встречные требования являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-88030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

Е.Н.  Виткалова

 В.Н.  Семушкина