АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6845/2018

25 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018.

В полном объеме решение изготовлено 25.09.2018.

 

В судебном заседании 06.09.2018 по делу № А11-6845/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 13.09.2018, до 18.09.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бельведер" (600031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.04.2018 № Г-356-04/2018 о признании жалобы заявителя на действия (бездействие) муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на положения извещения о запросе котировок на право заключения контракта на оказание услуг по техническому диагностированию автомашин необоснованной, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального заказа администрации г. Владимира (600017,                   

<

...>), муниципальное унитарное предприятие  "Владимирводоканал" города Владимира (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Бельведер": Рака К. А. (по доверенности от 25.05.2018 сроком действия до 31.12.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018 № 5 сроком действия до 31.12.2018), 

от Управления муниципального заказа администрации города Владимира:               ФИО5 (по доверенности от 05.09.2017 № 18-03/996 срок действия один год),

от муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира: ФИО6 (по доверенности от 17.07.2018 срок действия по 31.12.2018), 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бельведер" (далее –                            ООО "Бельведер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 25.05.2018, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС России) от 28.04.2018 № Г-356-04/2018 о признании жалобы заявителя на действия (бездействие) муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира (далее – МУП "Владимирводоканал") на положения извещения о запросе котировок на право заключения контракта на оказание услуг по техническому диагностированию автомашин.

В судебном заседании представитель ООО "Бельведер" поддержал заявленное требование.

Владимирское УФАС России представило в материалы дела отзыв                               от 25.06.2018 № 04/3156-мдв, в котором указывает на необоснованность заявленного                        ООО "Бельведер" требования.

В заседании суда представитель Владимирского УФАС России поддержал изложенную в отзыве позицию. 

МУП "Владимирводоканал" представило в материалы дела отзыв                               от 13.06.2018 № 6800, в котором указывает на необоснованность заявленного                        ООО "Бельведер" требования.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Бельведер" обратилось во Владимирское УФАС России с жалобой на положения извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по техническому диагностированию автомашин (№ закупки 0328300032818000426).

С целью проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № Г 356-04/2018.

По результатам рассмотрения жалобы Владимирским УФАС России принято решение от 28.02.2018 № Г 356-04/2018 о признании жалобы на положения извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по техническому диагностированию автомашин (№ закупки 0328300032818000426)необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Владимирского УФАС России,                 ООО "Бельведер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно пункту 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Пунктом 1 части 1 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в частях 1 - 6 статьи 42 настоящего Закона.

В пункте 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены я ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо и условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по техническому диагностированию автомашин.

Согласно пункту 5 извещения о проведении запроса котировок описание объекта закупки отражено в приложении № 1 к настоящему извещению.

В указанном приложении заказчиком указаны следующие требования к исполнителю: обеспечить соблюдение правил проверки автотранспортных средств в соответствии с Правилами проведений технического осмотра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года                     № 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств", а также другими руководящими документами, регламентирующими деятельность организации, участвующей в проверке технического состояния автотранспортных средств; обеспечить проведение технического осмотра автотранспортных средств на территории заказчика; по окончанию проведения технического осмотра представить заказчику диагностическую карту, содержащую сведения о выявленных технических неисправностях и о соответствии (несоответствии) автотранспортного средства обязательным требованиям безопасности автотранспортных средств.

Согласно пункту 5.1 извещения о проведении запроса котировок в приложении № 2 к настоящему извещению установлены условия контракта.

В данном приложении заказчиком указано следующее: исполнитель должен провести технический осмотр транспортных средств заказчика с использованием средств технического диагностирования при техническом осмотре квалифицированными специалистами. Техническое диагностирование автотранспорта должно обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортных средств. При оказании услуг соблюдать все требования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 №1008, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 274, Федеральным Законом Российской Федерации от 01.07.2011 № 170-ФЗ к таким услугам. Услуги оказываются по заявке заказчика, поданной по факсу, телефону, электронной почте или в письменной форме. Техническое диагностирование осуществляется в течение 3 рабочих дней после обращения. Оказание услуг осуществляется после согласования с заказчиком количества транспортных средств и времени проведения диагностирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011                           № 170-ФЗ (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В пункте 12 статьи 1 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании пункта 14 статьи 1 Федерального закона № 170-ФЗ техническое диагностирование - часть технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что техническое диагностирование является частью технического осмотра.

Статья 17 Федерального закона № 170-ФЗ описывает условия проведения технического осмотра.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона № 170-ФЗ пункт технического осмотра - совокупность сооружений и средств технического диагностирования (в том числе средств измерения), необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и находящихся по одному адресу. 

Как следует из пояснений уполномоченного органа, при наличии сооружений, предоставленных заказчиком, а также средств технического диагностирования, необходимых для проведения технического осмотра, имеющихся в распоряжении исполнителя услуги — оператора технического осмотра, находящихся по одному адресу, технический осмотр транспортных средств в соответствии с положениями действующего законодательства возможно осуществить.

Возможность проведения выездного техосмотра действующей редакцией закона не запрещена, а все доводы заявителя построены на предстоящем изменении данного Федерального закона, а именно на проекте внесения изменений в действующую редакцию закона, в соответствии с которой «пункт технического осмотра – находящаяся по одному адресу  производственно-техническая база, принадлежащая оператору технического осмотра на законном основании»

Из смысла статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие условия оказания услуг, которые будут иметь существенное значение. Положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все потенциальные участники закупки.

Учитывая положения статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, если требования установленные заказчиком не нарушают прямых запретов статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, и направлены на осуществление потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Таким образом, Комиссия Владимирского УФАС России не усмотрела в положениях извещения о проведении запроса котировок нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Владимирское УФАС России установило факт отсутствия ограничения количества участников рассматриваемой закупки, принимая во внимание обстоятельство, что было подано две заявки от участников закупки.

Довод заявителя о нарушении положений Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011 № 170-ФЗ относительно места проведения технического осмотра, об отсутствии в реестре пунктов технического осмотра с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА) по состоянию на 21.05.2018 данных о регистрации пункта технического осмотра по адресу: 

<

...>, не принимается судом, поскольку сам факт осуществления аккредитации не связан с наличием или отсутствием возможности проведения выездного техосмотра автотранспорта; согласно п.1 ч.2 статьи 11 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ наличие на праве собственности или ином законном основании сооружений и средств технического диагностирования (в том числе средств измерения), соответствующих установленным основным характеристикам и входящих в утвержденный перечень, не связано с их наличием по определенному адресу, так как данное требование в законе отсутствует.

Наименование предмета закупки в полной мере соответствует коду классификации ОКПД2, на основании которого, в том числе, сформирован идентификационный код закупки.

На основании изложенного, оспариваемое решение Владимирского УФАС России принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы                        ООО "Бельведер" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления                       ООО "Бельведер" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на ООО "Бельведер".

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бельведер" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28.04.2018                   № Г-356-04/2018 о признании жалобы заявителя на действия (бездействие) муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира на положения извещения о запросе котировок на право заключения контракта на оказание услуг по техническому диагностированию автомашин необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал

 

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова