ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31722/2018

г. Саратов

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года  по делу  №А12-31722/2018, (судья Е.С. Бударина), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Провер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» - ФИО2, по доверенности от 08.08.2018, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Провер», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» (далее - истец, ООО «Отель Волжский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании  общества с ограниченной ответственностью «Провер» (далее - ответчик, ООО «Провер») расходов, связанных с устранением недостатков работ по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.2017 в размере 208 000 руб., убытков, причинённые ненадлежащем исполнением договора подряда № 21122017/1 от 21.12.2017 в размере 98 458 руб., пени по договору подряда №21122017/1 от 21.12.17 в размере 45 861 руб., 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года  по делу  №А12-31722/2018 иск удовлетворен в части: с общества с ограниченной ответственностью «Провер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский» взысканы пени по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.17 в размере 45 861 руб. 40 коп. за период с 21.03.2018 по 22.05.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Провер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Волжский»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям,  неприменения применения материального закона, подлежащего применению при рассмотрении спора (ст.ст.15,723,393, 397 ГК РФ).

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Провер» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в порядке ст. 268 ч.5 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Отель Волжский» (заказчик) и ООО «Провер» (подрядчик) 21.12.2017 заключили договор подряда № 21122017/1 на выполнение строительно-монтажных работ по установке вентилируемого фасада металлокассет из оцинкованного металла с порошковой покраской по RAL на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметой и проектом размещения.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 739 700 руб., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса.

Заказчиком во исполнение спорного договора  27.12.2017 перечислен аванс 300 000 руб.

Учитывая дату перечисления заказчиком аванса, срок окончания работ по Договору - 21 марта 2018 года.

 Как указывает истец, предусмотренные договором работы выполнены не в полном объеме и с нарушениями.

Согласно Приложению № 1 к Договору общий объем работ по монтажу вентилируемого фасада и доборных элементов составляет 569 кв.м.

Ответчиком выполнены работы в объеме 506,542 кв.м., стоимость указанных работ составляет 658 504 руб. 60 коп. Однако указанные работы выполнены ответчиком с многочисленными нарушениями.

Кроме того, ответчиком не выполнены работы общим объемом 62,458 кв.м., из которых: 34,758 кв.м. - монтаж фасадных кассет на фасаде пристройки; 3,7кв.м. - монтаж фасадных кассет на чердачном помещении; 24 кв.м. - монтаж угловых прижимных планок.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении выявленных недостатков, что подтверждается письмами № 30 от 27.03.2018, № 35 от 06.04.2018. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Предложение истца о сверке взаимных расчетов и подписании актов,  оставлены ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 23.05.2018 истец в одностороннем порядке отказался от договора подряда № 21122017/1 от 21.12.2017.

В целях устранения выявленных недостатков в работах ответчика ООО «Отель Волжский» с гражданином РФ ФИО3 заключен договор подряда от 10.04.2018 на  выполнение строительно-монтажных работ по выявлению и устранению недостатков работ по монтажу вентилируемого фасада металлокассет из оцинкованного металла с порошковой покраской по RAL. Стоимость работ по указанному договору составила 115 000 руб. 

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.05.2018 и оплачены  расходным кассовым ордером № 10 от 11.05.2018.

Также в целях устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, между ООО «Отель Волжский» и ИП ФИО4 заключен договор аренды оборудования от 06.04.2018 № 7/2018. Стоимость оказываемых услуг составляет 93 000 руб. Факт исполнения указанного договора сторонами подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков работ по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.2017, в размере 208 000 руб.

В результате невыполнения ответчиком части работ в объеме 62,458 кв.м., их выполнение поручено истцом новому подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью СК «Крепость» (далее - ООО СК «Крепость») на основании договора подряда от 14.06.2018. 

ООО СК «Крепость» полностью выполнило работы согласно спецификации № 1 к указанному договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.07.2018. Стоимость оказанных работ составила 98 458 руб., полностью оплачена истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 54 от 05.07.2018.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 98 458 руб. в качестве убытков, причинённых ответчиком ненадлежащим исполнением договора подряда № 21122017/1 от 21.12.2017.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, которая предполагает право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Указанная норма является диспозитивной и подлежит применению, если стороны в договоре не установили иного правила.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков работ по настоящему договору Заказчик  вправе своими силами устранить указанные недостатки, при этом Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на их устранение. Все расходы, связанные с устранением недостатков работ несет Подрядчик. 

Как указывает истец, предусмотренные договором работы выполнены не в полном объеме и с нарушениями.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия недостатков выполненных работ  истцом подтвержден фотографиями и перепиской с ответчиком.

Между тем судом установлено, что  стоимость работ по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.2017 составляет 739 700 руб. ООО «Отель Волжский» оплачен аванс в размере 300 000 руб. Стоимость выполненных ответчиком работ истцом оценивается в 658 504 руб. 60 коп.

Таким образом, как правильно указал суд, материалы дела подтверждают факт выполнения ответчиком работ на большую сумму, чем перечислено истцом в качестве аванса по договору подряда № 21122017/1 от 21.12.2017, произведенных им затрат, связанных с устранением недостатков работ по договору подряда и расходов по завершению невыполненных ООО «Провер» работ.

Истцом доказательств невозможности использования результата выполненных ответчиком работ и об отсутствии ее ценности суду не представлены.

В связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованно  оставлены без удовлетворения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года  по делу №А12-31722/2018  в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Отель Волжский»  – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2018 года  по делу №А12-31722/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Н.А. Клочкова

 

 Т.Н. Телегина