Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102701/2020

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаев Е.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истцы ФИО2; ФИО3

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ПЛАНТ"

о взыскании 21 263 400 руб. действительной стоимости доли 

 

при участии

от истца (заявителя) ФИО4, доверенность от 11.02.2022, доверенность от 07.02.2022;

от ответчика ФИО5, доверенность от 31.12.2021, ФИО6, ФИО7, доверенность от 08.02.2022, 

 

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – Истцы) обратились в арбитражный суд с исковым (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛАНТ" (далее – Общество) о взыскании в пользу каждого из истцов по 3 910 000 руб. действительной стоимости доли. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 суд удовлетворил ходатайство ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПЛАНТ" о проведении  судебной экспертизы. Проведение экспертизы по поставленным вопросам поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8. Приостановил производство по делу до окончания срока проведения экспертизы.

09.11.2021 в адрес Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  были направлены дополнительные документы для проведения судебной экспертизы. 

От экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 2158/10-З от 23.12.2021, в связи с чем определением от 12.01.2022 по настоящему делу суд возобновил судебное производство.

В судебном заседании 25.05.2022 представитель ответчика ФИО5 признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 25.05.2022. Остальные представители ответчика против признания иска также не возражали. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являлись участниками Общества с долей в уставном капитале в размере по 10% уставного капитала юридического лица у каждого.

Истцы 14.07.2020 направили в Общество заявление о выходе из состава участников, которое было получено ответчиком 15.07.2020.

Поскольку требование истцов о выплате действительной стоимости долей в уставном капитале не исполнено Обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица – участника общества. Волеизъявление на выход из общества следует рассматривать в качестве реализации личного субъективного права участника общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В отношении заявленных требований Обществом представлено заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица Общества директором ФИО5, действующим на основании  доверенности от 31.12.2021. В названной доверенности содержится указание на делегирование от Имени Общества представителю права на признание исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, требование ФИО2 и ФИО3 о взыскании с Общества по 3 910 000 руб. действительной стоимости доли подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи 30% уплаченной за подачу иска имущественного характера подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 70% уплаченной за подачу иска имущественного характера подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭКО ПЛАНТ» в пользу ФИО2 3 910 000 руб. действительной стоимости доли, 12 765 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЭКО ПЛАНТ» в пользу ФИО3  3 910 000 руб. действительной стоимости доли, 12 765 руб. расходов по уплате госпошлины, 150 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. 

Остальные расходы по проведению судебной экспертизы остаются на обществе с ограниченной ответственностью  «ЭКО ПЛАНТ».

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 51 893,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2020 № 28.

Возвратить ФИО3  из федерального бюджета 51 893,5 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2020 № 29.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.