ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27563/2016

г. Саратов

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей  Макарова И.А., Грабко О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Зорька» - ФИО2, 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу № А57-27563/2016 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявление конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Зорька» ФИО2 о признании недействительными сделок

в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Лэндус» (410002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – Жилищно-строительного кооператива «Зорька» (410064, 

<

...> дом82, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.10.2017 г., выданной сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017) по делу № А57-27563/2016, Жилищно-строительный кооператив «Зорька» признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Зорька» ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению 03.04.2017г. с расчетного счета ЖСК «Зорька» в пользу ООО «СИПП» (ОГРП 1116455000485) денежных средств в размере 570 000 рублей, признании недействительной сделки - договора поставки №15 от 20.06.2016г., заключенного между ЖСК «Зорька» и ООО «СИПП»; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 570 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Зорька» ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ЖСК «Зорька» в пользу ООО «СИПП» денежных средств в сумме 570 000 руб.,  о признании недействительным договора поставки №15 от 20.06.2016, заключенного между ЖСК «Зорька» и ООО «СИПП», применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива «Зорька» - ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять в отмененной части новый судебный акт, которым признать недействительной сделку по перечислению 03.04.2017г. с расчетного счета ЖСК «Зорька» в пользу ООО «СИПП» денежных средств в сумме 570 000 руб., применить последствия недействительности сделки.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены доказательства наличия совокупности условий для признания недействительной сделкой перечисления с расчетного счета ЖСК «Зорька» в пользу ООО «СИПП» денежных средств в сумме 570 000 руб. в период процедуры наблюдения по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в результате данного перечисления произошло преимущественное удовлетворение требований кредиторов должника, поскольку имелись иные кредиторы, чьи требования установлены судебными актами.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального  права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства из анализа хозяйственных операций должника (по движению денежных средств по р/с ЖСК «Зорька» в банке АО «Газнефтьбанк» №4070310800000000075), конкурсным управляющим ФИО2 установлен факт перечисления ЖСК «Зорька» 03.04.2017 г. в адрес ООО «СИПП» денежных средств в размере 570 000 руб.

Данный факт подтверждается выпиской АКБ «Газнефтьбанк» по операциям по счету организации, ЖСК «Зорька» № 40703810800000000075. 

Согласно указанной выписки, ЖСК «Зорька» осуществил перечисление в адрес ООО «СИПП» денежных средств в сумме 570 000 руб. по платежному поручению № 624 от 03.04.2017г. с назначением платежа «Оплата за бумагу, картриджи, накопители, скоросшиватели, канцтовары по договору поставки № 15 20.06.2016г.».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2017 по делу №А57-6235/2017 утверждено мировое соглашение следующего содержания: «Утвердить мировое соглашение  от 07.07.2017 со следующим текстом: «ЖСК «Зорька», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Председателя ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментально подшипниковое предприятие», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО5, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу № А57-6235/2017, руководствуясь ст.ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях: 1. Ответчик обязуется свою задолженность по оплате задолженности за поставленный товар в размере 570 000 рублей уплатить Истцу в следующем порядке: 570 000 рублей до 31.08.2017 год.; 2. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату представителя;  3.В случае нарушения Ответчиком срока платежа истец вправе отказаться от мирового соглашения; 4. Ответчик принимает на себя в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд».

Таким образом, на момент заключения данного мирового соглашения (еще на момент принятия искового заявления) ЖСК «Зорька» уже произвело оплату в размере 570 000 руб. – 03.04.2017г. (дата перечисления), однако стороны  продолжали создавать видимость наличия задолженности, что подтверждается судебным актом по делу №А57-6235/2017.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «СИПП» неосновательного обогащения в размере 570000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.18г. по делу № А57-3986/2018 в удовлетворении  исковых требований конкурсному управляющему отказано. Судом в судебном акте установлено, что факт выполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается первичными документами: договором поставки № 15 от 20.06.2016г., товарной накладной № 8 от 20.06.2016г., оплата произведена в размере поставленного товара. Установленные по делу обстоятельства могут свидетельствовать о намерении сторон в рамках дела № А57-6235/2017 не предоставлять суду фактическую информацию по взаимному исполнению обязательств по поставке товара по договору поставки № 15 от 20.06.16г. и его оплате 03.04.17г. Доказательства повторной оплаты не представлено, исполнительный лист по мировому соглашению не выдавался. 

Полагая, что вышеуказанная сделка по перечислению 03.04.17г. должником денежных средств ООО «СИПП» совершена в процедуре наблюдения, с оказанием предпочтения ООО «СИПП»  перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с требованием о признании вышеуказанного перечисления недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в данной части суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснению п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), в силу п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. I этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

На основании приведенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу, что перечисление денежных средств в размере 570 000 руб., является сделкой, которая может быть оспорена в порядке главы III.1 Федерального закона Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

 Как следует из материалов  дела,  определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЖСК «Зорька».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2017 года, резолютивная часть которого оглашена 21 февраля 2017 года по делу №А57-27563/2016 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Зорька», введена процедура банкротства - наблюдение.

Спорное перечисление произведено должником 03 апреля 2017 года, то есть после возбуждения в отношении ЖСК «Зорька» дела о несостоятельности (банкротств), в процедуре наблюдения, в период подозрительности, установленный п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения платежа у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается:

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу №А57- 18035/2015 о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Зорька» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженности за тепловую энергию (теплоноситель) по договору от 20.11.2008 года № 51217т в размере 153 833,63 руб. за период с 01.05.2014 по 31.08.2014, задолженность по договору от 01.09.2014 года № 51217о за период с 01.09.2014 года по 31.05.2015 года, а в размере 1 090 442,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.11.2008 года № 51217т за период с 17.06.2014г. по 10.03.2016г. в размере 22 354,23 руб., неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной по договору от 01.09.2014 года № 51217о за период с 16.10. 2014 г. по 10.03.2016 г., в размере 128 584,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.11.2008 года № 51217т, начисленные на сумму долга в размере 153 833,63 руб. начиная с 11.03.2016г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из средних ставок по вкладам физических лиц опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), начисленную на сумму долга в размере 1 090 442,66 руб., начиная с 11.03.2016г., по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа исходя из средних ставок по вкладам физических лиц опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 248,00 руб.;

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2016 года по делу №А57-10706/2016 о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Зорька» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в размере 481210 руб. 41 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 624 руб.;

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2016 года по делу №А57-11982/2016 о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Зорька» ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДУС» ОГРН 

<

***> задолженности в размере 317 426 рублей;

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2016 года по делу №А57-20512/2016 о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Зорька» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  задолженности по договору № 51217о от 01.09.2014г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2014г., с 01.01.2016 г. по 30.04.2016 г. в размере 621 616,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 487 руб.;

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года по делу №А57-28289/2016 о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Зорька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2015 г. по август 2016 г. в размере 284151 руб. 42 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8683 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017 по делу №А57-27563/2016 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лэндус» о признании должника - Жилищно-строительного кооператива «Зорька» несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения на пять месяцев по 21 июля 2017 года, требования Общества с ограниченной ответственностью «Лэндус» в размере 317 426 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - Жилищно-строительного кооператива «Зорька» для удовлетворения в третью очередь. 

Таким образом, на момент перечисления ЖСК «Зорька» 03.04.2017 г. в адрес ООО «СИПП» денежных средств в размере 570 000 руб., у должника имелись  неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Оспариваемая  сделка привела к тому, что отдельному кредитору - ООО «СИПП» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При произведенном перечислении произошло уменьшение имущества должника, а требования других кредиторов сохранены при удовлетворении требований одного кредитора.

Поскольку на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные в срок обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, апелляционная коллегия приходит к выводу о наступлении предпочтительного удовлетворения требования одного кредитора перед другими кредиторами должника. 

В отсутствие спорной сделки требования ООО «СИПП» подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Оспариваемая сделка, с учетом разъяснений пункта 11 Постановления N 63, отвечает признакам недействительности, установленным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершена в период подозрительности, повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, задолженность перед которыми подтверждена судебными актами, и в последующем включена в реестр требований кредиторов ЖСК «Зорька».  

Вышеуказанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, что привело к принятию неверного судебного акта в части выводов относительно действительности сделки по перечислению должником 03.04.17г. денежных средств в пользу ООО «СИПП».

Положения п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка по перечислению 03.04.2017г. с расчетного счета ЖСК «Зорька» в пользу ООО «СИПП» денежных средств в размере 570 000 рублей является недействительной сделкой по статье 61.3. Закона о банкротстве, поскольку совершена в период подозрительности с оказанием предпочтения удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 27 ноября 2018 года в обжалуемой части подлежит отмене с разрешением вопроса в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по существу  о признании недействительной сделки по перечислению 03.04.2017г. с расчетного счета Жилищно-строительного кооператива «Зорька» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» денежных средств в размере 570 000 руб.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве является восстановление прежнего состояния.

 С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» в пользу должника Жилищно-строительного кооператива «Зорька» денежных средств в размере 570 000 руб. и восстановления задолженности Жилищно-строительного кооператива «Зорька» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» в размере 570 000 руб.

Применение вышеуказанных последствий недействительности сделки соответствует правилам пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта, с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года по делу № А57-27563/2016 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению 03.04.2017г. с расчетного счета Жилищно-строительного кооператива «Зорька» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» денежные средства в размере 570 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» в пользу должника Жилищно-строительного кооператива «Зорька» денежные средства в размере 570 000 руб.

Восстановить задолженность Жилищно-строительного кооператива «Зорька» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» в размере 570 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское инструментальное подшипниковое предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                             И.А. Макаров

 

                                                                                                                           О.В. Грабко