ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-45943/2023

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления оглашена   08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей  Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:  

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по обособленному спору № А56-45943/2023/тр.6, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югпромшина» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Шинимпорт» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 11.07.2023 (резолютивная часть от 05.07.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении общества  «Шинимпорт» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3 – члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.

Решением от 13.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215(7660) от 18.11.2023.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу направила в суд заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 600 162 969 руб. 54 коп., в том числе 384 927 243 руб. 09 коп. основного долга по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, 215 235 726 руб. 45 коп. пеней и штрафов.

Определением от 24.10.2023 по обособленному спору №А56-45943/2023/тр.6 суд первой инстанции в удовлетворения заявления отказал.

Постановлением от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2024, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ООО «Шинимпорт» требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №27 по Санкт-Петербургу в размере 384 927 243 руб. 09 коп. основного долга, 103 343 892 руб. 12 коп. пени, 94 033 905 руб. штрафа с учётом требования по неустойке и штрафу отдельно как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Конкурсный управляющий подал в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре постановления от 29.05.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

В силу статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством признаётся отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно  постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, решением от 16.06.2023 №2460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу доначислила обществу 385 037 490 руб. налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислила штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Отменяя определение суда от 24.10.2023 по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции принял во внимание именно этот ненормативный акт налогового органа для признания требования кредитора обоснованным.

В то же время, ООО «Шинимпорт» в лице конкурсного управляющего оспорило законность ненормативного акта налогового органа в судебном порядке.

Решением от 01.05.2024 по делу № А56-12868/2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 27.11.2024 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025, апелляционный суд отменил решение суда от 01.05.2024, признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 16.06.2023 №2460 в части доначисления 62 295 408 руб. НДС по операциям с ООО «Шина СПБ», ООО «Эльбрус», ООО «Трейд Мастер», ООО «Элиас», соответствующих пеней и налоговых санкций, 13 000 руб. НДС по операциям с ООО «Байи», 4 166 руб. 67 коп. НДС по операциям с ООО «Штеген», 7 933 руб. 33 коп. НДС по операциям с ООО «Ордос», 8 504 567 руб. НДС по операциям с ООО «Техмонтаж», 37 519 452 руб. НДС по операциям с ООО «Линглонг Раша», соответствующих пеней и налоговых санкций, 1 978 700 руб. налога на прибыль по операциям с ООО «АВтотехцентр», 1 717 922 руб. 80 коп. налога на прибыль по операциям с ООО «Байи», 446 480 руб. 78 коп. налога на прибыль по операциям с ООО «Штеген», 474 621 руб. 73 коп. налога на прибылт по операциям с ООО «Ордос», 8 504 567 руб. налога на прибыль по операциям с ООО «Техмонтаж», 37 519 452 руб. налога на прибыль по операциям с ООО «Линглонг Раша», соответствующих пеней и налоговых санкций, отказал в удовлетворении остальной части требований.

При таком положении имеются условия для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 29.05.2024 по настоящему спору по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 316, 317, 137, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №  А56-45943/2023/тр.6 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу на 09 сентября 2025 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу представить, обеспечив получение апелляционным судом и иными участниками процесса не позднее 19.08.2025, расчёт размера требований в части уплаты сумм налогов, пеней и штрафов с учётом обстоятельств, установленных в рамках дела № А56-12868/2024 об оспаривании ненормативного акта налогового органа

Предложить участникам процесса представить мотивированные отзывы по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление их в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания.

Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы «Мой арбитр», либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания. 

Постановление в части отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №  А56-45943/2023/тр.6  может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва