АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22169/2018

г. Ставрополь

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 08-10, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Азимут» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 255 043,71 рублей долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

            Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.           

            Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения по 17 многоквартирным домам (МКД) от 08.07.2015 № 808/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 916/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 01.12.2015 № 2007/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 798/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 809/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 812/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 813/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 800/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 915/7358/15 по МКД в 

<

...>/Б, от 08.07.2015 № 807/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 805/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 803/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 810/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 806/7358/15 по МКД в 

<

...>/А, от 08.07.2015 № 802/7358/15 по МКД в 

<

...>, от 08.07.2015 № 811/7358/15 по МКД в 

<

...>/А, от 08.07.2015 № 801/7358/15 по МКД в 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров истец обязался подавать ответчику (в управляемые им многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение) по вышеперечисленным МКД.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.1, 5.1.1, 9.8 договоров обязался производить оплату за принятую питьевую воду и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 договоров, по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании показаний соответствующего прибора учета.

Исходя из содержания пунктов 5.1.7, 6.6, 6.10 договоров ответчик обязался вести учет показаний общедомовых приборов учета воды и передавать такие показания истцу до 25 числа текущего месяца. Истец выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов, исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 9.1 договоров).

Оплата производилась потребителями через платежного агента – АО «СГРЦ» на основании соглашения о порядке перечисления денежных средств за водоснабжение и водоотведение от 01.06.2015 № 112, заключенного между АО «СГРЦ», истцом и ответчиком. 

01 июля 2018 года вышеперечисленные договоры холодного водоснабжения и водоотведения были расторгнуты с ответчиком, т.к. собственниками помещений в указанных МКД было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. с МУП «Водоканал» (соглашения о расторжении договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2018). 

07 июля 2018 года между истцом и ответчиком по вышеуказанным 17 МКД были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2018 № 738/7358/18 по МКД в 

<

...>,   от 01.07.2018 № 736/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 737/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 750/7358/18  по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 745/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 742/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 743/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 744/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 737/7358/18 по МКД в 

<

...>/Б, от 01.07.2018 № 739/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 740/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 746/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 749/7358/18 по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 734/7358/18 по МКД в 

<

...>/А, от 01.07.2018 № 748/7358/18  по МКД в 

<

...>, от 01.07.2018 № 747/7358/18 по МКД в 

<

...>/А, от 01.07.2018 № 741/7358/18 по МКД в 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров истец обязался в целях содержания общего имущества в вышеперечисленных МКД подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Ответчик, в соответствии с пунктами 1.1, 5.1.1, 9.3 договоров, обязался оплачивать коммунальные ресурсы, приобретаемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 договоров, по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта холодного водоснабжения и водоотведения, расчетный объем коммунального ресурса, приобретенного в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах, определяется на основании показаний соответствующего прибора учета за минусом объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.7 договоров показания общедомового прибора учета, используемые сторонами договора для определения расчетных объемов коммунальных ресурсов, предоставляются ответчиком истцу в срок до 25 числа текущего месяца.

Истец выставляет ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, расположенных в жилых и нежилых помещениях (пункт 9.1 договоров).

Во исполнение договорных обязательств предприятие в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 подало ответчику по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и приняло от него сточные воды на общую сумму 3 329 809,67 рублей, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по июль 2018 года. Возражений относительно полученных от истца объемов питьевой воды и переданных ему сточных вод обществом предприятию не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего истцом в адрес первого была направлена претензия от 14.09.2018 исх. № 13365-10 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность за поданную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды не погасило, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

После обращения с настоящим иском в суд предприятие отказалось от части исковых требований и просило взыскать с ответчика задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в размере 3 255 043,71 рублей. 

По правовой природе правоотношения сторон, возникшие на основании спорного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства по договорам исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг за период с января по июль 2018 года. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 31.01.2019 ответчиком была произведена частичная оплата долга на общую сумму 15 083,83 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения спора  по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 3 239 959,9 рублей.

Общество поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды в полном объеме не оплатило, заявленные истцом требования не оспорило, контррасчёт взыскиваемых сумм не представило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности в размере 15 083,83 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания 3 239 959,9 рублей долга за период с 01.01.2018 по 31.07.2018.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку задолженность частично была погашена ответчиком после обращения истца в суд, 39 649 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 3 239 959,9 рублей долга, 39 649 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  А.А. Говорун