Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4988/2023

21 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.                         Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 17.08.2023

по делу № А73-10546/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3

о выплате вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов,

по делу о признании Цзоу Сяофэн несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о признании Цзоу Сяофэн (далее - Цзоу Сяофэн, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) в отношении Цзоу Сяофэн введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

 Решением суда от 27.06.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) в отношении Цзоу Сяофэн введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В рамках данного дела 30.06.2023 финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов с депозитного счета суда в сумме 25000 рублей и взыскании расходов за проведения процедуры в сумме 18155, 56 рубля с должника.

Определением суда от 02.08.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о выплате с депозита арбитражного суда 25000 рублей в виде вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина отказано. Взыскано с Цзоу Сяофэн в пользу арбитражного управляющего ФИО3 18155,56 рубля расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.08.2023 в отклоненной части требований отменить, удовлетворить требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения в размере 25000 рублей с депозита арбитражного суда.

В доводах жалобы ее податель указывает, что поскольку к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства должника для выплаты вознаграждения отсутствуют, вознаграждение подлежит выплате за счет денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем по делу о банкротстве. 

Отмечает, что в процедуре реструктуризации долгов заявителем жалобы выполнены все мероприятия предусмотренные законодательством о банкротстве.

Считает, что в случае выявления и реализации имущества должника израсходованная сумма подлежит возмещению налоговому органу из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

ФНС России в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 02.08.2023 просила оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки определения суда первой инстанции в обжалованной части (в части требования о взыскании 18155, 56 рубля расходов за проведения процедуры реструктуризации судебный акт не оспорен), законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения управляющего составляет 25 000 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения содержатся в абзаце 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 25000 рублей внесены на депозит суда ФНС России, являющимся заявителем по делу о банкротстве Цзоу Сяофэн, однако при этом финансовым управляющим выявлено у должника имущество, достаточное для покрытия расходов по делу.

Так, согласно отчету финансового управляющего, ответам из органов, осуществляющих государственную регистрацию, у должника выявлено имущество кадастровой стоимостью 61708118,97 рубля.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также названные нормы права, в частности, общее правило, закрепленное в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве, о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение таких расходов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве; финансовый управляющий ошибочно отождествляет момент выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина исключительно с моментом непосредственного завершения данной процедуры.

На дату рассмотрения заявления финансового управляющего процедура реализации имущества должника еще не завершена, мероприятия по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы не выполнены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания полагать, что предъявленные расходы по делу о банкротстве не могут быть возмещены за счет средств должника в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве и в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в настоящее время пока нет оснований для возложения бремени несения расходов на заявителя по делу, поскольку именно им зачислены денежные средства в депозит суда, как и нет оснований полагать, что все расходы не будут компенсированы за счет имущества должника.

В это связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.08.2023 по делу № А73-10546/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

                   Т.Е. Мангер

 

               И.Е. Пичинина