﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                  Дело № А03-48/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Глотова Н.Б.

                                                             Куклевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Максима Владимировича на определение от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-48/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дорожно-строительная компания» (ИНН 2222799010, ОГРН 1112223010680), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Дорожно-строительная компания» Ламовой Яны Андреевны к Иванову Максиму Владимировичу (город Краснодар) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

Заинтересованное лицо, - Аргаманян Гайк Самвелович. 

Суд установил:

решением от 28.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество «Дорожно-строительная компания» (далее – АО «ДСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ламова Яна Андреевна (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 23.04.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 18.09.2015, заключённого между должником и Ивановым Максимом Владиславовичем в отношении автомобиля NISSAN PATROL, 2011 года выпуска, VIN JN1TANY62U0016765, белого цвета и применении последствий её недействительности.  

Определением суда от 05.02.2020 сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 911 000 руб.  

Иванов М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.02.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Иванова М.В. возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, Иванов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается  на то, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему обособленному спору, о принятом судебном акте узнал только от судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов представил письмо заместителя директора Управления федеральной почтой службы Краснодарского края от 15.07.2020 № 8.2.15.7.24-18/1123271 об отсутствии на его адрес почтовой корреспонденции в период с 01.01.2020 по 20.01.2020 и договор об организации его обучения от 25.11.2019, сертификаты о пройденных курсах повышения квалификации от 21.01.2020.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей. Из этой конституционной нормы следует, что государство обязано обеспечить осуществление правана судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По правилам положений части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 2 статьи 186 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В частности, в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (с изменениями, внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Согласно пункту 34 указанных Правил по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами(их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В данном случае согласно представленному заявителем кассационной жалобы ответу начальника отделения почтовой связи доставка заказных писем и извещений об их поступлении организацией почтовой связи адресату не производилась.

При этом суд округа отмечает, что, несмотря на наличие сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», сам конверт с идентификатором 65699843005388 никаких отметок почтовой службы, свидетельствующих о его получении алресатом в городе Краснодар не содержит, а рукописная отметка о попытках вручения (12.01.2020, 13.01.2020) не соответствует сведениям о попытках вручения с официального сайта (22.01.2020).

Более того согласно реестру почтовых отправлений Арбитражного суда Алтайского края итоговый судебный акт Иванову В.М. не направлялся (том 2, лист дела 59)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вследствие допущенных нарушений правил оказания услуг почтовой связи Иванов В.М. не получил направленные в его адрес заказные письма с копиями судебных актов по не зависящим от него причинам, в связи с чем он не может быть признан надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и о принятом по делу судебном акте. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение Иванова В.М. от получения судебных извещений, в материалах дела отсутствуют, поскольку изначально он извещался по иному адресу (город Омск), а на дату вынесения итогового судебного акта проходил обучение в ином городе не по месту фактического проживания.

В связи с чем, Иванов В.М. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленному иску, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательность (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, возвратив апелляционную жалобу, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Иванов В.М.к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-48/2018 отменить.

        Обособленный спор направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова Максима Владимировича. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

 

                                                                                           Е.А. Куклева