Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2347/2017

город Псков

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковский электромашиностроительный завод» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кром» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 946 760 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 01-2257, 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Псковский электромашиностроительный завод» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кром» (далее – ответчик, Гостиница) о взыскании 3 946 760 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Заводом (арендодателем) и Гостиницей (арендатором) заключены договоры аренды имущества от 30.12.2015 № 05-142/2015 и от 30.12.2016 № 05-254/2017, в соответствии с условиями которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 1717 кв. м, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5 этажах здания по адресу: 

<

...>, пом. 1010, с кадастровым номером 60:27:020102:02:3782-А:1010.

В силу пункта 1.4 указанных договоров имущество передано арендатору по акту приема-передачи на основании договора аренды от 15.07.2004 № 20.

Согласно пункту 2.1 названных договоров за владение и пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 371 000 руб. 00 коп. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее пятнадцатого числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, образовалась задолженность в сумме 2 091 760 руб. 00 коп. по договору от 30.12.2015 № 05-142/2015 и 1 855 000 руб. 00 коп. по договору от 30.12.2016 № 05-254/2017

Заводом в адрес Гостиницы 25.03.2016, 31.05.2016 и 28.02.2017 направлены претензии от 23.03.2016 № 14-392, от 30.05.2016 № 14-885 и от 28.02.2017 № 14-362, содержащие требование погасить задолженность по арендной плате. Данные претензии получены ответчиком и оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Объект аренды оговорен сторонами в договорах аренды имущества от 30.12.2015 № 05-142/2015 и от 30.12.2016 № 05-254/2017. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в указанных договорах и не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договорами стороны согласовали условия о размере арендных платежей, сроке и порядке их уплаты. 

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, сумма задолженности на момент рассмотрение спора в суде, по мнению Завода, составляет 2 091 760 руб. 00 коп. по договору от 30.12.2015 № 05-142/2015 и 1 855 000 руб. 00 коп. по договору от 30.12.2016 № 05-254/2017.

Сумма задолженности в размере 2 091 760 руб. 00 коп. по договору от 30.12.2015 № 05-142/2015 и 1 855 000 руб. 00 коп. по договору от 30.12.2016 № 05-254/2017 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017, подписанным истцом и ответчиком без возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается вышеназванными материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 946 760 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2016 по 31.05.2017.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 734 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Кром» в пользу акционерного общества «Псковский электромашиностроительный завод» 3 946 760 руб. 00 коп. задолженности по арендным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 734 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 Н.В. Судакова